Наши газеты:
Рассредоточить ядерные отходы в родовые поместья
Этот материал размещён в газете "Быть добру". Вы можете оформить подписку на печатный вариант газеты. Подписаться…
Продолжение. Начало в газете «Быть добру», №№2(50)-4(52), 6(54)-8(56) 2010 г.
Светлана (sviet), Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области
Для ускорения мысли.
«Когда Володя вышел на берег, попрыгал, стряхивая воду, и подошёл к нам, я не вытерпел и высказался:
— Да ты знаешь, что такое радиация, сынок? Не знаешь. Знал — не полез бы и не нырял за этим камнем. Неужели занятия не находится тебе здесь другого?
— Я знаю о радиации, папа. Дедушка мне рассказывал о том, какие катастрофы случаются у вас на атомных электростанциях, какое есть оружие и какая проблема теперь возникла с хранением ядерных отходов, — ответил Володя.
— Ну и причём здесь этот камень, лежавший на дне озера? Причём?
— Вот именно, причём? — вступил в разговор дедушка. — Ты тут повоспитывай его, Владимир. А я хоть отдохну немного. А то в последнее время уж очень много требований твой сын предъявляет ко мне.
Дедушка стал удаляться, и мы остались с сыном наедине.
Мой сын стоял передо мной в своей мокрой рубашке. Он явно был расстроен тем, что заставил всех поволноваться. Мне больше не хотелось на него строжиться. Я просто стоял и молчал, не зная о чём говорить. Володя заговорил первым:
— Понимаешь, папа, дедушка мне сказал, что эти хранилища ядерных отходов таят в себе очень большую опасность. По теории вероятности, они могут нанести непоправимый вред многим странам и людям, в них живущим. И даже всей нашей планете.
— Могут, конечно, но ты здесь причём?
— Так если люди посчитали, будто бы решена проблема, но опасность всё равно остаётся, то значит, неправильно она решена.
— Ну и что, что неправильно?
— Дедушка сказал, что правильное решение должен найти я.
— Ну и как? Ты нашёл?
— Теперь да, папа.
Он стоял передо мной, мой девятилетний сын, мокрый, с пораненной рукой, но уверенный в себе. И говорил он спокойным и уверенным тоном о решении проблемы хранения ядерных отходов. Это было весьма странно. Ведь он не учёный, не физик-ядерщик и даже не учится в обычной школе. Очень странно. Стоит на берегу таёжного озера мокрый ребёнок и рассуждает о безопасном хранении ядерных отходов. Не надеясь на хоть сколько-нибудь эффективное решение с его стороны по этой проблеме, а лишь для того, чтобы поддержать разговор, я спросил:
— Ну и как конкретно ты разобрался с этой неразрешимой проблемой?
— Из множества вариантов, я думаю, самым эффективным является их рассредоточение.
— Не понял, чего рассредоточение?
— Отходов, папа.
— Это как?
— Я понял, папа: в малых дозах радиация совсем не опасна. В небольших количествах она содержится повсюду: в нас, в растениях, в воде, в облаках. Но если её сконцентрировать в одном месте, возникает реальная опасность. В ядерных хранилищах, о которых рассказывал дедушка, искусственно сконцентрированы радиоактивные предметы в одном месте.
— Ну это все знают. Радиоактивные отходы свозят в специально построенные хранилища, которые тщательно охраняются от террористов. Специально обученный персонал следит за тем, чтобы не нарушалась технология хранения.
— Всё так, папа. Но опасность всё равно существует. И катастрофа неминуема, её причина — чья-то специальная мысль, навязываемое людям неправильное решение.
— Этой проблемой, сынок, занимаются научные учреждения, в которых работают люди с высокими учёными степенями. Ты не учёный, науку не знаешь, а потому не можешь решать такую важную проблему. Её решением должна занимается современная наука.
— Но результат, папа? Ведь именно в результате решений современной науки и подвергается человечество большой опасности. Я, конечно, не учусь в школе, не знаю науки, о которой ты говоришь, но…
Он замолчал и опустил голову.
— Что означает твоё «но»? Почему ты замолчал, Володя?
— Я не хочу, папа, учиться в той школе и изучать науку, ту, которую ты имеешь в виду.
— Почему не хочешь?
— Потому, папа, что наука эта ведёт к катастрофам.
— Но другой ведь науки нет.
— Есть. «Действительность только собой определять необходимо», — говорит мама Анастасия. Я понял, что это такое, и изучаю или определяю. Пока не знаю, как сказать точнее.
«Надо же, как он твёрд в своих убеждениях», — подумал я и спросил:
— А какова вероятность катастрофы по-твоему?
— Стопроцентная.
— Ты в этом убеждён?
— По теории вероятности и факту непротиводействия пагубной мысли, катастрофа неминуема. Строительство больших ядерных хранилищ можно сравнить со строительством больших бомб.
— А твоя мысль, значит, вступила в противодействие пагубному?
— Да, я запустил в пространство свою мысль. И она победит.
— А конкретно, как твоя мысль решила вопрос о безопасном хранении ядерных отходов?
— Все ядерные отходы, сконцентрированные в больших хранилищах, необходимо расконцентрировать — вот моя мысль.
— Расконцентрировать — это означает разделить на сотни тысяч или даже миллионы маленьких кусочков?
— Да, папа.
— Простое решение. Но остаётся главный вопрос — где хранить эти маленькие кусочки?
— В поместьях родовых, папа.
От неожиданности, невероятности услышанного я некоторое время не знал, что и сказать. Потом почти выкрикнул:
— Бред! Полный бред придумал ты, Володя.
Потом я немного подумал и сказал уже более спокойно:
— Конечно, если ядерные кусочки рассредоточить по разным местам, глобальной катастрофы можно избежать. Но будут подвержены опасности миллионы семей, решивших жить в поместьях. А ведь все люди хотят жить в экологически чистой местности.
— Да, папа, все люди хотят жить в экологически чистых местах. Но таких мест уже почти не осталось на Земле.
— И здесь, в тайге, тоже не экологически чистое место?
— Здесь место относительно чистое. Но не идеальное, не первозданное. Идеальных нигде не осталось. Облака из разных мест, бывает, и сюда приносят кислотные дожди. Травинки, деревья, кусты пока справляются с ними, но ведь грязные места с днём каждым лишь грязнее получаются. И с каждым днём таких мест всё больше. Вот потому не отступать от грязного, а наступать сейчас необходимо.
«Творить самим необходимо чистые места», — так мама говорит.
Из множества возможных вариантов мысль моя выбрала один, нет у неё другого варианта. Рассредоточить, приручить, для жизни пользу извлекая, хранить в поместье маленький кусочек — безопаснее, так мысль говорит.
— А где в поместье? В кладовке? В сейфе? В погребе эту капсулу с радиоактивным содержанием хранить? Тебе мысль твоя ещё не подсказала?
— В земле закопанной не менее чем на девять метров хранить необходимо капсулу» (В. Мегре, кн. 8 «Новая цивилизация»).
Небольшой фрагмент недавнего интервью с Андреем Макаревичем, характеризующий серьёзность данной проблемы (http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2009/47/interview_makarevich):
«АМ: - Человечество уже почти всё сделало, чтобы уничтожить себя вместе с планетой. Та скорость, с которой уничтожается всё живое на Земле, — она даже не стремительная, она космическая. По сравнению с тем временем, которое было потрачено на развитие жизни, это равносильно выключению света в комнате.
- И надежды никакой?
АМ: - У меня ни малейшей.
- То есть вы не верите в спасение?
АМ: - В спасение Земли — нет, конечно. У Веллера есть теория — я просто ахнул, когда прочитал, потому что я про это думал. В чём смысл существования человечества? В том, чтобы как раз создать взрыв сверхновой, благодаря чему частички всего живого разбрасываются по другим галактикам и зарождается жизнь на других планетах. Он нас успокаивает: сегодня не рванёт, потому что пока мирового ядерного заряда для взрыва сверхновой маловато. Но лет через 50–60 будет в аккурат.
- Какое-то упадничество.
АМ: - Говорить, что в восемь вечера непременно стемнеет, — это упадничество? Или это трезвый взгляд на вещи? «А я верю, что сегодня день будет длиться вечно!» Да не будет».
Geminii, Пермь
Предлагаю всем участникам дискуссии отправить свои проекты, идеи, предложения Президенту, в Правительство, в Думу, в любые СМИ, а также специалистам, ибо от них тоже многое зависит. Чем больше будет обращений толковых и содержательных, тем лучше. Необходимо создать прецедент обсуждения проблемы и «сверху и снизу». Ссылки на власть и СМИ найдёте? А специалисты вот:
http://www.gosnadzor.ru/priemnya/link.php, Госатомнадзор;
http://www.rosatom.ru/ru/feedback/ или [email protected], РосАтом;
http://osatom.ru/waiting-room и [email protected], Общественный совет «РосАтом»;
[email protected] и [email protected], ЗАО «Пресс-центр атомной энергетики»;
http://www.rosenergoatom.ru/rus/press/faq, ОАО Концерн «Росэнергоатом»;
http://www.atomenergoprom.ru/ru/nuclear/faq, ОАО «Атомэнергопром»;
[email protected] [email protected], Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН;
[email protected], «Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности»;
[email protected], Научный центр Курчатовский институт;
http://www.rosrao.ru/press_center/feedback или [email protected], ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»;
[email protected], «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И.Лейпунского»;
[email protected], Корпорация «ТВЭЛ»;
http://nrg.rosatom.ru/about, «Энергичный блог» - блог ядерной молодёжи;
или даже вот: http://www.iaea.org, Международное агентство по атомной энергии
(МАГАТЭ);
и, наконец, вот: внимание, КОНКУРС «Атомная наука и техника-2010»! http://www.rosatom.ru/ru/about/tenders/index.php?id4=14958
P.S. Кому придёт ответ, просьба, выложить тут…
P.S. Понимаю, что множество наивных писем может вызвать дискредитацию идеи (умоляю, изучите предмет и думайте, прежде чем писать!), но с чего-то начать надо. «Хвост виляет собакой!»…
Наталья Ризаева, Россия, г. Липецк, д. Марьино
geminii писал(а): «Предлагаю всем участникам дискуссии отправить свои проекты, идеи, предложения Президенту, в Правительство, в Думу, в любые СМИ, а также специалистам, ибо от них тоже многое зависит».
Хорошая идея. Я так поняла, что вы говорите об индивидуальных Обращениях.
Можно и коллективные составить. Начать можно здесь составлять. Надо подумать.
SD7575, Омск
geminii, а я уже писал несколько писем на сайты различных научных организаций и институтов, занимающихся проблемой ядерных отходов.
Написал в десяток учреждений. Ответов не прислал ни один.
Так что надо не одному человеку писать, а коллективом. Либо массовые письма.
Но пока сторонников захоронения ЯО у себя на поместье меньше, чем противников. По количеству их, пожалуй, на пару порядков меньше, чем сторонников родового поместья вообще. Даже судя по данному сайту.
Не много их и среди учёных, и среди государственных деятелей. А вернее – вообще таковых нет.
Светлана (sviet), Долгопрудный МО/Ясногорский район Тульской области
Если есть образ, надо осмысливать его целиком, включая даже, на первый взгляд, непонятное.
Упустив что-то одно, уподобимся слепцам из притчи о слоне, воспринявших единого слона как дискретные колонну, верёвку и так далее, и даже решивших для верности отрезать свою часть, чтобы не путаться в "лишнем для восприятия".
Но по частям образ не заработает, не воплотится и не оживёт, ибо части вне целого не жизнеспособны. Люди приучены к разбору на части, и отучены от восприятия цельных образов – от того, может, и идут попытки цельный образ родовых поместий растащить на кусочки - "это мне пойдёт, а это – нет, извините". Но живёт ли дерево по частям, отдельно от корней и листьев?
Конечно, понятно, что сложно перестроить разум с "разбора на части" на "восприятие целого". Сложно. Однако не стоит отрицать наличие живого слона лишь на основании того, что в ваших руках, как вам кажется, вполне пригодная в хозяйстве верёвка. И отрезать ненужную колонну (то есть ногу) слону не стоит.
Образ имеет смысл лишь цельным.
Продолжение в следующем номере.
http://forum.anastasia.ru/topic_45037.html
0
0
Оставьте свой комментарий
