Наши газеты:
Почему откладывается принятие закона «О родовом поместье»
В 2013 г. был внесён проект Федерального закона «О родовых поместьях» в Госдуму. Но его рассмотрение народными депутатами уже два раза было отложено. Решил поделиться своими мыслями, почему так происходит.
Вначале по поводу содержания (№ 269542-6) - есть сомнение, что он таковым является по названию. Его было бы правильнее называть «О родовых усадьбах».
В 5 кн. В. Мегре «Кто же мы?» Анастасия смоделировала принятие Указа о родовом поместье с внесением соответствующей поправки в Конституцию страны (то есть, каждой желающей российской (украинской, белоруской, и т.п., смотря в какой стране принимается эта поправка) семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами).
«Пожизненное пользование с правом передачи по наследству» является основой правового института родового поместья, который не позволяет манипулировать землёй (в т.ч., без права продажи).
В ч. 6 ст. 2 проекта № 269542-6 этого положения нет, а есть «на праве пожизненного наследуемого владения» (пользование отличается от владения, как поместье отличается от усадьбы - пользование "шире" владения), «на праве собственности» и «на праве постоянного (бессрочного) пользования».
Кроме этого, в ч. 1 ст. 4 проекта № 269542-6 предусмотрено, что каждый гражданин РФ вправе владеть, пользоваться, распоряжаться родовым поместьем и передавать его по наследству независимо от того, на каком праве уполномоченным органом ему предоставлен данный земельный участок.
То есть, каждый может поместьем по своему усмотрению и любым способом распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, в залог и т.п.), а также передать по наследству.
В ч. 5 ст. 4 проекта № 269542-6 предусматривается «Передача гражданином прав на земельный участок Родового поместья иным лицам или организациям не допускается, кроме случаев передачи гражданином Родового поместья другому члену семьи или близкому родственнику».
Однако положение ч. 5 ст. 4 проекта относится только к «передачи» и не относится к «распоряжению».
Поскольку в ч. 1 ст. 4 проекта указано «распоряжаться родовым поместьем и передавать его по наследству». То есть, можно распоряжаться и передавать. А если было бы указано, что распоряжаться передачей по наследству, тогда бы не было этой правовой коллизии.
То есть, положение ч. 5 ст. 4 проекта будет относиться к земельным участкам, предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения и на праве постоянного (бессрочного) пользования.
А участки, которые предоставлены на праве собственности (состоящее из права владения, права пользования и права распоряжения), могут быть легко отчужденны, в том числе проданы.
Если в ч. 5 ст. 4 проекта изменить «распоряжаться родовым поместьем и передавать его по наследству», например, на «распоряжаться родовым поместьем передачей его по наследству», тогда уже не будет возможности продажи.
Ведь меняется суть идеи о родовом поместье, даже если законопроект предусматривает продажу или возможность продажи земельного участка для обустройства родового поместья (когда земля предоставляется в собственность с возможностью распоряжаться ею как угодно, а не только передавать по наследству), другими словами – продажу Родины.
Нужно ли вообще принятие такого закона, который на самом деле дискредитирует мечту Анастасии, где каждой желающей семье выдавалась земля только в пожизненное пользование с правом передачи по наследству (без права продажи).
Подробнее о последствиях продажи земли я писал в статье «Продавать родовое поместье или нет? Не сдавайся, Родина, я с тобой»
О важности формулировки – в статье «Какой быть поправке в Конституцию страны о родовом поместье?»
Тогда вопрос возникает: если мы берём за основу идею Анастасии о родовом поместье, то зачем менять суть поместья, предусматривая возможность его продажи, а не его обустройство на века? И называть это ещё родовым поместьем?
Для тех, кто хочет иметь возможность продажи дома (построек), земли, пусть для них будет закон «О родовой усадьбе». А для тех, кто желает обустраивать свою родину (родовое поместье) на века, то для них будет закон «О родовом поместье».
Тем более есть независимая лингвистическая экспертиза слов "поместье" и "усадьба" , которая поясняет отличие этих слов.
Может из-за этого происходят «пробуксовки» с принятием закона «О родовом поместье», который предусматривает продажу родины (поместья)?
Подробнее об этом писал в статье «Как принять закон о родовом поместье?
И возможно также и из-за того, что не в той последовательности принимаем законопроект о родовом поместье - «Закон о родовом поместье - поправка в Конституцию страны»
Вначале, считаю, необходимо усилия направить на принятие Указа о родовом поместье с внесением соответствующей поправки в Конституцию страны, а уже затем, на основе Конституции, принимать сам закон «О родовом поместье».
Поэтому важно формулировку Указа Президента о родовом поместье и соответственно поправки в Конституцию страны, которую смоделировала Анастасия, сделать основой (фундаментом) самого законопроекта о родовом поместье. Тем более, что Конституция является Основным Законом, и все законы принимаются на её основе и во исполнение её положений. Поэтому законопроект о родовом поместье не должен противоречить поправки в Конституцию, а соответствовать её положениям.
Предлагаю следующую формулировку поправки в Конституцию страны о родовом поместье:
Каждой желающей российской (украинской, белоруской, и т.п., смотря в какой стране принимается эта поправка) семье безвозмездно выделяется один гектар земли для обустройства на нём родового поместья. Земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция, как и сама земля, не облагается никакими налогами.
(«В начале нового тысячелетия по инициативе Президента России был утверждён Указ о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья. В этом Указе говорилось о том, что земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами.
Законодатели поддержали инициативу Президента, в Конституцию страны была внесена соответствующая поправка. Основной целью Указа, как считал Президент и законодатели, было уменьшение безработицы в стране обеспечение прожиточным минимумом малоимущих семей, решение проблем с беженцами. Но то, что произошло в последствии, никто из них до конца не мог даже предположить» (глава «Россия Анастасии», кн. 5 В.Мегре «Кто же мы?»).
(Проекты указа и внесения поправки в Конституцию о родовом поместье для Украины можно скачать в формате Word или смотрите в газете «Быть добру», №2(98), 2014 г.)
8 февраля 2014 г.
С уважением и открытою душой, Вячеслав Богданов,
0
0
Оставьте свой комментарий
