Добавить статью Правовой режим родовых поместий в Украине: становление и перспективы

 

 

 

 

 

 

Мариуполь 2002

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………………………….с.3

Раздел I. Общественные процессы по созданию родовых поместий и поселений в

Украине……………………………………………………………………………………….…..с.6

Глава 1. Действующее законодательство…………………………………………...с.12

Глава 2. Проект Закона о родовых поместьях……………………………………....с.18

§1. Общие определения…………………………………………………………..с.18

§2. Предоставление земельных участков для создания родовых поместий.….с.19

§3. Перераспределение земельных участков…………………………………....с.21

§4. Изъятие земельного участка, предоставленного для создания родового

 поместья…………………………………………………………………………..с.24

§5. Иные предложения по правовому режиму родового поместья..…………..с.25

Глава 3. Экскурс в историю………………………………………………………..с.33

Раздел II. Перспективы…………………………………………………………………………с.38

Глава 1. Новый способ хозяйствования……………………………………………..с.38

Глава 2. Обеспечение занятости населения………………………………………....с.42

Глава 3. Кризис 2005 года……………………………………………………………с.46

Глава 4. Проблемы сохранения здоровья нации и генофонда украинского

народа………………………………………………………………………………….с.49

§1. Здоровье нации………………………………………………………………..с.49

§2. Сохранение генофонда украинского народа………………………………..с.50

§3. Проблема продовольственной безопасности……………………………….с.54

§4. Бизнес №1 в мире…………………………………………………………….с.57

Глава 5. Проблемы экологии………………………………………………………..с.59

Глава 6. Влияние родовых поместий на демографическую, социальную ситуацию

в стране, на нравственность…………………………………………………………с.61

Заключение……………………………………………………………………………………..с.68

Список литературы……………………………………………………………………………с.71

Приложение 1…………………………………………………………………………………..с.73

Приложение 2………………………………………………………………………………….с.74

Приложение 3………………………………………………………………………………….с.80

 

 

 

Земля есть торжественный дар, который природа сделала человеку;  рождение каждого есть право на владение землею. Право это так же естественно, как право ребенка на грудь своей материМармонтель

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 Человек – часть природы. Вне Природы, не пользуясь ее ресурсами, он не может существовать. Она всегда была и будет основой и источником его жизни. По отношению к нему природа выполняет ряд функций, связанных с удовлетворением его потребностей: экологическую, экономическую, эстетическую, рекреационную, научную и культурную. Содержание экологической функции определяется тем, что с учетом взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и процессов в природе обеспечивается экологическое равновесие, включая экологический оптимум для человека (его естественные физиологические потребности в дыхании, питании, удовлетворении жажды и т.п.). В ее рамках он взаимодействует со средой своего естественного обитания. Сущность экономической функции предопределена тем, что природные ресурсы обладают экономическими свойствами и потенциалом, которые человек использует в процессе своей жизнедеятельности. Эстетическая, рекреационная, научная, культурная функции природы обусловлены тем, что в процессе общения с природой человек удовлетворяет свои духовные и информационные потребности.

Вопрос о функциях природы по отношению к человеку лежит в основе понятия «безопасная для жизни и здоровья окружающая среда», право на которую, а также право на «возмещение причиненного нарушением этого права вреда», в соответствии со ст. 50 Конституции Украины, имеет каждый.

Если дальше смотреть Конституцию Украины, то в статье 13можно прочесть, что «Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, которые находятся в пределах территории Украины, …являются объектами права собственности Украинского народа … Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности народа в соответствии с Законом».  В статье 14 Конституции утверждается, что «Земля является основным национальным богатством, которое пребывает под особой охраной государства». Получается, что земля является собственностью народа Украины, т.е. каждого ее гражданина. Но происходящая земельная реформа может привести к тому, что большинство населения страны окажется лишенным главного своего достояния. Землю раздают преимущественно крестьянам в виде паев, а о городском населении почему-то позабыли. Мотивируют решение тем, что горожане-де получили доли в имуществе предприятий и им этого достаточно. Но земля должна выделяться каждому желающему гражданину нашей страны на благоприятных для него условиях. В этом и будет состоять важнейший показатель заботы государства о вверенном ему народе, а также проявление его заинтересованности в благополучии каждого гражданина страны, заботы  о своем  будущем.

 Тема работы непосредственно связана с вопросом обеспечения каждого гражданина главным богатством его страны и выполнения по отношению к нему основных функций природы. Приступая к написанию данной темы, автор понимал всю ее новизну и то, что она фактически ни в одной научной (теоретической) работе не раскрыта, не разработана и не отражена. Это преимущественно связано с тем, что идея о нем возникла не среди ученых и законодателей, а среди простых людей. По сути, эти люди и решают вопросы становления и развития данного правового режима.

Ввиду этого  данная работа представлена на основании анализа действующего законодательства, а также на основании разработок граждан и общественных организаций России и Украины, которые вплотную занимаются этим вопросом. Поэтому в ссылках на использованную в работе литературу будут встречаться довольно своеобразные источники (журналы, газеты, альманахи, книги и т.п.), которые выпускаются преимущественно этими организациями и обществами и распространяются через них. Вследствие этого ее  невозможно будет найти в библиотеках или же в свободной продаже. В работе также использовалась учебная литература по налоговому и экологическому праву, социологии, статистике, а также Конституция Украины и поресурсные Кодексы.

 Понимал автор и неоднозначность в восприятии некоторых моментов правового режима родовых поместий. Однако в процессе работы над ней он выяснил, что некоторые из таких моментов, отдельные элементы и черты предлагаемого режима земли были известны еще в древности (они будут приведены в главе «Экскурс в историю»). Однако некоторая разобщенность, а также незавершенность и непоследовательность проводимых реформ не позволила  этим правовым режимам принести ожидаемый эффект.

Могут возразить и то, что на данный момент режима родовых поместий не существует, так как не принят еще соответствующий закон. Однако всегда, прежде чем принять любой закон, необходимо провести обсуждение его основных положений, положительные моменты, ожидаемые от его принятия, пользу для государства и перспективность. Необходимо также изучить передовой опыт, мировую практику решения данного вопроса, взвесить все за и против. Особенность данной работы в том и состоит, что она, возможно, представляет собой первую в своем роде научную разработку на данную тему. И она является незавершенной, так как постоянно появляются новые разработки, мысли и идеи. Эта тема – бесконечна и касается не только сферы права, но и экономики,  социологии, медицины, психологии, образования и иных сфер жизни человека, общества, государства. Ее актуальность состоит в том, что процесс по введению данного правового режима в Украине набирает обороты и в скором времени почувствуется необходимость в его законодательном регулировании. К этому времени и необходимо будет представить основные разработки и предложения, анализ и расчет перспективности для государства после его введения.

Целью данной работы является раскрытие правового режима родовых поместий, становление этого режима в Украине и перспективы, ожидаемые от его введения. Для достижения поставленных целей следует выполнить такие задачи:

·        раскрыть понятие и суть явления и правового режима родовых поместий;

·   отразить общественные процессы, связанные с получением земли под родовые      поместья на основе действующего законодательства;

·   проанализировать предложения по установлению данного режима земли, в т.ч. на основе разработанного Проекта Закона о родовых поместьях и родовых поселениях;

·   проанализировать на конкретных исторических примерах отдельные элементы правового режима родового поместья;

·   выявить положительные стороны, перспективы, ожидаемые от широкого распространения данного правового режима земли в Украине (в экономической, духовной и иных сферах жизни народа и государства).

Исходя из названия темы, данная работа разделена на две логические части: раздел первый – «Становление», и раздел второй – «Перспективы». Первый раздел посвящен раскрытию общественных процессов в Украине по созданию родовых поместий, анализу действующего законодательства в сфере земельных отношений, непосредственно связанных с вопросом предоставления земельных участков в собственность. Также дается анализ Проекта закона о родовых поместьях и родовых поселениях, делается экскурс в историю с целью обнаружить в ней отдельные черты данного правового режима. Во втором разделе раскрываются преимущества и ожидаемые положительные сдвиги в разных сферах общественной и экономической жизни человека, общества, государства. Показывается, какие проблемы, стоящие перед государством, можно с успехом решить при помощи введения данного правового режима земли (сохранение здоровья и генофонда украинского народа, проблемы занятости населения, обеспечения продовольственной безопасности и т.п.).

РАЗДЕЛ I. СТАНОВЛЕНИЕ

 

ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ ПО СОЗДАНИЮ          РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ И ПОСЕЛЕНИЙ В УКРАИНЕ

 

Сейчас  в Украине происходит процесс объединения общественных организаций и движений с целью создания родовых поместий. При этом под родовым поместьем подразумевается неделимый земельный участок площадью в один гектар, предоставленный семье граждан Украины или одинокому гражданину Украины бесплатно в пожизненное наследуемое владение без права продажи для строительства усадьбы (имения), а также создания и ведения приусадебного хозяйства.

 С двадцать третьего по двадцать пятое ноября в Киеве проходил1 Всеукраинский Съезд общественных организаций по созданию родовых поместий и поселений.[1] На  Съезде собрались делегаты из 14 городов Украины, в которых активно разворачиваются общественные процессы по созданию отечественных экологических поселков, состоящих из приусадебных участков площадью не менее 1 га каждый - родовых поместий.  На Съезде было предложено внести дополнения в действующее законодательство, согласно которым «Выделить каждой желающей семье или одинокому гражданину Украины не менее 1га земли для создания на нем своего родового поместья. Земля должна предоставляться бесплатно в пожизненное пользование без права продажи, но с правом передачи по наследству. Земля родового поместья и продукция, произведенная в нем, не должны облагаться налогами».

Для реализации проектов родовых поселений общественными организациями в разных городах страны осуществляются поиски земель (как правило - неудобий), на которых начнется восстановление нарушенного экологического баланса. Проживая на этих территориях, люди планируют не только внедрять природосообразный способ ведения хозяйства, но и заботиться об окружающей их поселки территории.

В результате представления региональных программ, на Съезде родилась общенациональная программа "Родинне джерело", которая объединила в себе не только идеи и задачи международного опыта строительства экопоселков (поселений нового типа), но и все достижения, имеющиеся на местах. Так, например: Джанкойская районная общественная организация "Родовое поместье" получила поддержку райгосадминистрации и принимает непосредственное участие в разработке проекта, сметы поселения. Крымская Республиканская Ассоциация "Экология и мир" в лице ученого совета и во главе председателя поддержали проект, приняли решение помочь ему осуществиться и предложили помощь крымских ученых. Тимирязевский (с. Рощица) сельский совет Джанкойского района принял ходатайство ДРОО "Родовое поместье" о выделении членам организации участков для организации поселения.

В Харькове создана некоммерческая ассоциация творцов родовых поместий "Школа Садовников", которая за неполный год существования осуществила ряд подготовительных шагов к тому, чтобы начать создавать свои усадьбы с природосообразным способом ведения хозяйства. Найдено место в излучине реки Северский Донец (бывший артиллерийский полигон), для которого разработан совместно с учеными проект заказника местного значения, а совместно со специалистами "УкрНИИгаз" - типовой генеральный план экологического поселка. Также начата реализация программы "Школа садовников" по социальной реабилитации детей-сирот в экологических поселениях, в которой воспитанники детских домов со школьныхлет обучаются навыкам, умениям и знаниям, необходимым для обустройства родовых поместий. Предполагается создание государственной программы по предоставлению земельных участков для создания родовых поместий еще в период пребывания детей в детском доме, чтобы они на каникулах или в выходные дни могли выезжать на них и заниматься их обустройством. Чтобы к тому моменту, когда они достигнут совершеннолетия, у них уже была крыша над головой, свой сад и дом. Эта программа позволит решить проблему бездомности и обеспечения средствами для достойной жизни детей, лишенных родительской опеки.

 В г. Житомир оформляется один участок земли до 150 га для поселения, прорабатывается второй участок с участием сельского головы, который будет членом поселения. Также подготавливается проект возрождения брошенного села Тартачок Червоноармейского района.

 Киевской городской организацией ''Рідна земля" разработан проект экологического поселения на 450 жителей. С февраля 2001 года ею накапливается база данных по современным энергосберегающим технологиям, альтернативным источникам энергии, рекреационному земледелию. Ведутся переговоры с Кагарлыкской и Бышевской администрациями по вопросу выделения участков земли под создание поселков. 

В основе движения «Родинне джерело», лежит стремление многих людей к духовному возрождению и очищению человека и Земли, любовь к природе, к Земле, к себе как частице природы, к людям, к Родине своей. Движение руководствуется Указом Президента Украины «Про заходи щодо розвитку духовності, захисту моралі та формування здорового способу життя громадян», который дает возможность участвовать в поднятии культурного, социально- экономического, патриотического и духовного уровня украинского народа и призывает граждан к действиям. «Малая Родина необходима каждому украинцу» – как считают делегаты Съезда, - «Через нее начинается возрождение Родины большой - нашей единой Украины».

После проведения Первого Съезда общественных организаций было составлено  Открытое Письмо Президенту Украины с просьбой содействовать развитию данной Национальной программы как прообраза Национальной идеи, которая сможет возродить Украину.  Также были разостланы письма депутатам Верховной Рады, в правительство, в соответствующие министерства и комитеты. Получены ответы лишь от некоторых из них. Так, например, заслуженный лесник Украины, профессор Вакулюк П.Г. отметил в Рецензии, что необходимо всячески содействовать созданию родовых поместий, так как их широкое распространение позволит «залеснить пустыри и неугодья», создать полную сеть лесозащитных  насаждений, что возможно только при активном участии общественности.  Поэтому, по его словам, «деятельность общественных организаций по созданию родовых поместий заслуживает всяческой поддержки».

Получен также ответ от Головы Народного Руха Украины Г. Удовенко. В своем письме он тоже отметил, что общенациональная программа «Родинне джерело» заслуживает на поддержку. Однако реализовать эту идею, по его словам, «будет непросто», так как возникает много вопросов, требующих законодательного регулирования, «а некоторые предложения будут приняты обществом неоднозначно».  Но все же предложил свою поддержку в разработке данного проекта.

Также был получен ответ от Министра экологии и природных ресурсов С. Курыкина. В своем письме он отметил, что общенациональная программа «Родинне джерело» заслуживает на поддержку в целом, но практическая реализация этой программы требует дополнительных социально-экономических, экологических, градостроительных, нормативно-правовых исследований и обоснований. Он также указал на то, что в свое время уже был проведен неудачный социально-экономический и градостроительный эксперимент по созданию коллективных садоводческих товариществ с выделением дачных участков желающим гражданам, и он оказался не очень удачным. Их создание не решило поставленных в эксперименте задач, таких, как организация активного отдыха населения в соединении с выращиванием экологически чистой продукции, сооружения сезонного жилья для летнего отдыха, развития садоводческого дела и т.п. Со временем эти сезонные поселения сами стали в большинстве случаев угрозой для прилегающих территорий. Он также отметил, что при выборе участков для поселений необходимо учитывать Генеральную схему расселения и размещения производственных сил на территории Украины, разработанные схемы планирования областей, генеральные планы населенных пунктов. В связи с этим он предложил как более приемлемый вариант - реанимацию заброшенных хуторов или поселков.

 Однако на его утверждение о неудачном эксперименте с дачами можно указать на  определенные причины, в силу которых движение по созданию дачных поселков и не могло иметь значительного социального эффекта, какой ожидается от создания родовых поместий. Главные  недостатки дачного движения:

1.      Очень маленький участок земли. Это не позволяло ни полностью обеспечить семью всеми необходимыми продуктами питания, ни построить нормальный дом, ни соответствующие хозяйственные постройки.

2.      В подавляющем большинстве случаев сады и дачи рассматривались как дополнение к  городским квартирам. Никто не обустраивал дом как основное место жительства. На участок приезжали по выходным, в лучшем случае – жили там во время отпуска. В связи с этим практически нигде не создавалась необходимая для постоянного проживания инфраструктура: школы, больницы, магазины, клубы и т.п.

3.      Общественный транспорт обычно организовывался по остаточному принципу. И добираться из таких дачных поселков или садов утром на работу и вечером домой было практически невозможно. Это приводило к тому, что даже те, кто и хотел бы жить на своем участке, из-за трудностей попадания на работу и обратно вынуждены были отказаться от этого.

Тем не менее, не смотря на недостатки, эти участки сделали свое дело: обеспечили продовольствием значительную часть населения нашей страны, снизили социальную и психологическую напряженность городских жителей, чем предотвратили многие социальные катаклизмы, приблизили людей к Земле. В итоге:

1. Если устранить имеющиеся недостатки дачных и садовых участков  Украины, то начнется массовое создание поселений. При этом примут участие достаточно широкие слои населения. Какие либо ограничения при выдаче земельных участков должны быть минимальны.

2. Первое время большинство людей будут продолжать жить и работать в городах. Постепенно, по мере развития соответствующей инфраструктуры в поселениях, все больше людей начнут жить на своих участках постоянно. Но при этом будут сохранять за собой и свои городские квартиры, периодически наведываясь туда. Это будет способствовать снижению плотности населения в городах. В то время, как продажа квартир  приведет к тому, что новый жилец оставит плотность населения прежней. Кроме того, наличие городских квартир для многих будет создавать ощущение защищенности: у человека будет место, куда он сможет вернуться в любое время. Это позволит ему действовать более свободно, раскованно, без лишней напряженности и неуверенности в завтрашнем дне, в будущем; более тщательно проработать проект обустройства участка и без лишней суетливости воплотить его в реальность.

3. Со временем, когда люди почувствуют, что их родовое поместье обеспечивает их всем необходимым, в т.ч. деньгами за счет продажи излишков, они начнут оставлять основное место работы в городах. В конце концов, на то, чтобы на участке выросли деревья и кустарники, необходимо время.

4. Те люди, которые предпочтут сохранить прежний образ жизни в городах, могут заниматься поддержанием систем жизнеобеспечения городов. Так как участники общественных организаций считают, что необходим плавный переход к новому образу жизни.

Данные общественные организации занимаются также разработкой общих принципов создания поселения нового типа в виде СНиП (строительных норм и правил), в которых оговариваются общие требования и ограничения. Например, какое должно быть минимальное количество семей в поселении и поблизости, которые будут способны построить и содержать школу и другие объекты общественного пользования для жителей поселения. Или же вопрос о вредных производствах на территории поселения, и должны ли вообще быть производства в нем? И ели да, то какие? Идет также проработка проекта Закона о родовых поместьях, который бы отражал все особенности данного правового режима земель (см.  главу 3).

Ведется поиск мест, наиболее удобных и пригодных для создания поселений. В том случае, если  это будет заброшенная деревня или хутор, вымирающее село, то на первых порах предполагается использовать его действующую инфраструктуру, что уменьшит затраты на обустройство. Скорее всего, впоследствии это место станет «общественным центром» с магазином, бизнес - центром для предпринимателей, клубом, школой и др. На окраине или неподалеку от поселка планируется разместить мини-завод по переработке мусора.

Вряд ли кто-то захочет использовать уже существующий в деревне дом как место жительства, как родовое поместье. Предпочтение будет отдаваться собственной планировке дома, насаждений, построек. Исключение могут составить жители этой деревни. Остальные возьмут пустой участок, при этом будут временно проживать в брошенных домах или снимать комнаты у жителей деревни, пока не построят свой дом. При выборе хутора или деревни возникает необходимость в наличии вокруг поселения дополнительной территории для расширения уже существующих участков и для формирования новых (до 150-200 га).

Теоретически (условно) процесс создания родовых поместий и поселений можно разделить на  три этапа. При этом в точности обозначить временные рамки наступления каждого периода сложно. Во многом это зависит от наступления событий, а не от конкретной даты.

Первый этап – подготовительный. Как и в любом случае внедрения нового в практику, нет необходимости бросаться сломя голову на новое место (как это бывало при строительстве БАМа и других строек века). Следует продумать все до мельчайших деталей, по возможности все предусмотреть (финансирование, проживание, питание и т.п). Иначе можно, не зная, чего хочешь, получить не то, что желал. На этом этапе происходит выявление законов, которых не хватает, а в какие требуется внести изменения, чтобы перейти к следующему этапу.

Второй этап – создание первых поселений. Один из существенных моментов состоит в том, что первые поселения будут экспериментальными, т. е. на них начнется отработка новых методов хозяйствования, новая организация быта. От их успеха или провала зависит во многом  переход к третьему этапу. Главная их задача состоит в том, чтобы показать сомневающимся, что подобная форма организации жизненного быта возможна, достаточно эффективна и очень благотворно сказывается на физическом и психическом здоровье человека. На первых порах возможно создание поселков в качестве государственного эксперимента (как при создании в нашем государстве СЭЗ). Это также позволит доказать государству выгодность и перспективность подобного правового режима земель и нового способа хозяйствования. Участки должны брать те, кто чувствует в себе желание, силы, имеет возможность обустроить родовое поместье. На данный же момент у кого-то нет финансов, кто-то сомневается в том, что у него получится все как надо. Кто-то же просто хочет посмотреть, как это получится у других. Последнее повышает важность завершения с положительным результатом этого этапа.

Третий этап – массовое переселение/ преобразование. Переход к этому этапу возможен только после принятия Поправки в Конституцию и Закона о родовых поместьях, который бы предусматривал отлаженный механизм выделения и получения земли для создания родовых поместий и исключал бы в корне негативные влияния со стороны чиновничьего аппарата. Необходимо учесть, что многие городские жители захотят вернуться в родные места, где родились и выросли, и откуда сбежали в поисках лучшей жизни в города. Предпочтут возвратиться и украинцы-эмигранты, ранее переехавшие в иностранные государства на ПМЖ и в поисках работы и не нашедшие там себе места. Поэтому следует заранее позаботиться об их статусе и правах. Определить земельные участки для организации поселений. Возможно даже, что предстоит создание Резервного Фонда специально для подобной категории граждан, чтобы не оставить их без земли.

Сейчас движение находится на первом этапе. И его основной задачей является анализ действующего законодательства для нахождения в нем возможности получить землю в собственность, не дожидаясь принятия Закона о родовых поместьях, чтобы в последующем просто изменить ее статус. Этому вопросу и посвящена следующая глава.

ГЛАВА 2. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

 

Общественными организациями изучается ныне действующего законодательство Украины в области земельных отношений с целью получения земли уже сейчас, не дожидаясь принятия поправки в Конституцию Украины и Закона о родовых поместьях (далее – Закона). Его анализ показывает, что получить земельный участок нужного размера для пользования, в собственность или же на условиях аренды вполне возможно, но оно не дает возможности реализовать полностью все требования, которые предъявляются при создании родового поместья с автономным жизнеобеспечением в целом. И это не позволяет сделать движение по созданию поместий массовым. Поэтому одна из главных задач (кроме создания данного правового режима земель) видится в упрощении процесса получения земельного участка для создания родового поместья, чтобы сделать его доступным для большинства граждан Украины. При этом также важно не допустить мошенничества и злоупотребления правом на получение земли для создания родового поместья.

 Согласно ныне действующему земельному законодательству, как один из вариантов, в принципе, можно получить один гектар земли бесплатно (или купить в заброшенной деревне или хуторе), в последующем приватизировав его в пределах бесплатной передачи земельного участка в собственность, и распоряжаться им по своему усмотрению. А после принятия соответствующего Закона о родовых поместьях этот земельный участок может автоматически или через особую процедуру изменить свой статус на родовое поместье, о чем следует сделать указание в Переходных положениях или отдельной статье (Главе) Закона и Земельного Кодекса Украины. Во внимание будет приниматься цель получения участка по законодательству – создание родового поместья.

 Однако и в этом варианте возникают некоторые трудности и неудобства. Например, на данный момент, вначале выдается 25 соток для  постройки дома (приусадебный участок), а когда дом будет построен, выдается земля для ведения личного подсобного хозяйства - 60 соток (по старому Земельному Кодексу). Недостающие до гектара 15 соток можно получить на условиях аренды или купить (после 2005 года). И на каждый из этих участков выдается отдельный документ о праве собственности. Следующим препятствием (или недостатком) является то, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения нельзя высаживать многолетние насаждения и возводить строения и сооружения. Можно садить лишь огородные культуры. Получается, что сажать деревья и строить дом можно лишь на 25-ти сотках. Но многие предусматривают в планировке участка под огород лишь 20-30 соток, а остальное – под лес (30-40 соток, в т.ч. живая изгородь по периметру всего участка), сад  (25-30 соток), дорожки (5-8 соток), баню, конюшню, хозпостройки и т.п. (4-6 соток). По действующему же законодательству это пока что, увы, не возможно.

К тому же многие из тех, кто стремиться создать именно родовое поместье, не считают постройку дома делом первостепенной важности. Они хотят вначале заложить сад, огород, лес, плодово-ягодные насаждения, аллеи, пруд – то есть все сразу распланировать на одном гектаре земли. А потом, пока будут подрастать деревья, человек  построит дом (а может землянку или вовсе без дома обойдется – на его усмотрение). И когда уже он будет построен, собственник сможет переехать в него жить – не на пустырь, а в уже подросший и приносящий плоды сад. Чтобы как-то выйти из данной ситуации, те граждане, которые планируют получить земельный участок, договариваются с местным сельсоветом о том, что тот нарежет им 25 соток, при этом оставив для расширения причитающиеся по закону 60 соток, но только после постройки дома. Для того, чтобы  в будущем избежать подобных неудобств, необходимо предусмотреть в Законе и Уставах соответствующих поселений возможность получения участка одним наделом сразу и право (а не обязанность, как это получается при нынешнем законодательстве) постройки дома  в любое удобное для жителя поместья время, в любом месте, а, возможно, и вовсе обойтись без его постройки.

В соответствии со статьей 79 Нового ЗК, «Земельный участок - это часть земной поверхности с определенными границами, определенным месторасположением, с определенными в ее отношении правами». Право собственности распространяется в пределах земельного участка на поверхностный (почвенный) слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на нем находятся. Право собственности распространяется также на пространство, которое находится над и под поверхностью участка на высоту и глубину, необходимую для возведения жилых, производственных и других зданий и сооружений. То есть, по сути в собственности может находится и лес, и водный объект. Но возникают некоторые проблемы, о которых будет сказано ниже.

Обращает на себя внимание статья 205 Главы 35 нового ЗК: «Экономическое стимулирование использования и охраны земель», которое включает в себя: «1. предоставление налоговых  и кредитных льгот гражданам, которые совершают за собственные средства меры, предусмотренные общегосударственными и региональными программами использования и охраны земель; … 3. освобождение от платы за земельный участок, который пребывает в стадии сельскохозяйственного освоения или улучшения их состояния в соответствии с государственными или региональными программами; …».

Не приемлемее ли будет предоставление льгот и при использовании земельного участка родового поместья? Ведь никто лучше, чем его хозяин, не будет о нем заботиться, восстанавливать плодородие  земли. И необходимо, чтобы эта возможность была гарантирована навечно, а не на срок, как при аренде, так как в этом случае человек будет делать не только для себя, но и для своих детей. Иначе  потеряется стимул для ухаживания за участком, для его облагораживания. 

Привлекает также внимание Глава 17 нового ЗК «Добрососедство». В статье 103 говорится о том, что собственники и землепользователи земельных участков должны выбирать такие способы их использования в соответствии с их целевым назначением, при которых собственникам и землепользователям соседних земельных участков причиняется меньше всего неудобств (затенение, задымление, неприятные запахи и т.п.).  В ст. 105 предусматривается, что в случае проникновения корней и веток с одного участка на другой собственники и землепользователи земельных участков имеют право обрезать корни этих деревьев и кустов, если такое проникновение является препятствием в использовании земельного участка по целевому назначению. Каждый из соседей имеет право требовать ликвидации деревьев, стоящих на общей границе земельных участков. Это требование исключается, если деревья служат межевыми знаками и в зависимости от  обстоятельств не могут быть заменены другими межевыми знаками. Статья 109 закрепляет, что деревья, которые стоят на границе соседних земельных участков, а также плоды этих деревьев принадлежат собственникам этих участков в равных долях.

Согласитесь, это чем-то напоминает попытку депутатов решить извечную проблему межевых знаков, которую описал в своем бессмертном произведении «Кайдашева семья» Иван Нечуй-Левицкий. Сколько споров было о земле, о границах огорода, о груше и ее плодах… Сколько крови они попортили друг другу. И пусть даже соседи будут самыми лучшими друзьями, но в один момент они могут превратиться в непримиримых врагов из-за споров, чье это дерево, чьи плоды, кто кому мешает и т.п.

Целесообразнее будет предусмотреть в Законе и Уставе поселения, что при планировке поселения должно быть расстояние в 5-7 метров между земельными участками (как минимум). Это позволит избежать подобной ситуации, а точнее – в корне ее истребить, а также позволит свободно ходить друг к другу по тропинкам между участками. Отпадет также надобность в правовом режиме земельного сервитута как такового. Ягоды с живой ограды будут оставаться у их хозяев, а не «делиться поровну». Кто сможет точно определить урожай и равные доли каждого из соседей? Чужая часть всегда кажется больше своей. Ветки и  корни деревьев не будут мешать соседям, не будут затенять их участки и насаждения на них. А между участками можно будет посадить цветы, разбить клумбы. Это будет нести дополнительную эстетическую и экологическую нагрузку, а также сохранит нервы соседей.

К тому же подобная планировка позволит сберечь и восстановить земли. Традиционное ведение сельскохозяйственных работ вредно для земли. А наличие живого забора по периметру участка, леса, сада автоматически исключает использование тяжелой сельскохозяйственной техники, вспашку и культивацию земли, которые разрушают структуру почвы, буквально спрессовывая ее своим весом, разрушают ее плодородные горизонты, воздушные каналы.  Их наличие также позволяет создать естественную экосистему, которая сама себя обслуживает, сама себя удобряет. Ведь не секрет, что опавшие листья и веточки являются лучшим удобрением для земли. И если не тревожить естественную подстилку в саду и лесу, высокий урожай гарантирован.

Кроме того, известно, что лесополосы – это средство устойчивого земледелия, экологической стабильности. Они охраняют почву от оползней, эрозии, образования оврагов. «Защитное лесоразведение обеспечивает экологическую, продовольственную и другие виды безопасности, включая демографическую, так как создает комфортный ландшафт.»[2] Поэтому принимается множество постановлений о защитном лесоразведении. Но они выполняются неудовлетворительно. Выделенных средств на восстановление лесополос явно недостаточно, но зачастую и они не поступают в соответствующие бюджеты, не выделяются из них. От этого даже разработанные и одобренные проекты не действуют. Лесополосы выжигаются, вырубаются, горят от засухи и вследствие этого их площадь неуклонно сокращается. 

Как отметил заслуженный лесник Украины, профессор Вакулюк П.Г., «необходимо активное участие общественности в деле восстановления лесозащитных насаждений». Однако будет мало принять законы или указы. Так как это потребует дополнительных и больших средств государственного бюджета. Целесообразнее будет предоставить владельцам родовых поместий право сажать на своем участке лес, живую ограду по собственной планировке, пользоваться плодами, которые они принесут. Все столь необходимые лесозащитные и многие другие экологические мероприятия будут проходить уже за их счет, а не за счет бюджета. Один только этот факт показывает выгоду для государства от введения данного правового режима земли.

Однако в этом плане у людей, желающих создать родовое поместье по действующему законодательству, возникает проблема. И причиной является положение Лесного Кодекса, согласно которому лес не мог находиться в собственности граждан. Все леса являются собственностью государства (ст. 6 ЛК). Можно лишь взять в постоянное пользование отдельный участок лесного фонда площадью до 5га, если они входят в состав угодий сельского (фермерского) хозяйства или могут предоставляться гражданам со специальной подготовкой.

Однако новым ЗемельнымКодексом предусмотрено право иметь в собственности до 5 га леса (вероятно, уже существующего). При этом следует учесть, что правоотношения в области лесного пользования не относятся к ведению земельного кодекса. И, пока не будут приняты соответствующие изменения в Лесной Кодекс (как специальную норму), данная норма ЗК будет носить лишь декларативный характер. Но почему бы  самому не посадить этот лес и не ухаживать за ним? И не распространить право собственности, а точнее – право пожизненного владения -  на лес, посаженный своими руками. 

Такая же ситуация несоответствия наблюдается и  в отношении водных объектов. Ранее запрещалось иметь их в собственности. Однако с 1 января 2002 года вступил в силу ЗК, по которому земли водного фонда могут пребывать и в частной собственности, а «гражданам… по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления можно бесплатно передавать в собственность замкнутые природные (естественные) водоемы общей площадью до 3га. Собственники на своих земельных участках могут в установленном порядке создавать … искусственные водоемы» (ст.59 ЗК). В этой норме видится выход в ситуации с созданием пруда на территории родового поместья. Однако и это положение Кодекса останется лишь декларацией, до тех пор, пока не будут внесены соответствующие изменения в Водный Кодекс как специальную норму.

Государство еще не определилось в своем отношении к процессу создания родовых поселений. Отсутствует терминология, соответствующие законы, регулирующие механизм получения и использования земли родовых поместий. В законодательстве вообще отсутствует подобное целевое назначение земли. В силу вышесказанного видится необходимость предусмотреть в статье 2 старого ЗК (ст.19 нового ЗК) новый статус земель: «для создания родового поместья» и «для формирования инфраструктуры родового поселения». Необходимо также внести соответствующие изменения в такие законодательные акты:

1.      Конституция Украины;

2.      Налоговый Кодекс Украины;

3.      Гражданский Кодекс Украины;

4.       Земельный Кодекс Украины;

5.      Водный Кодекс Украины;

6.      Лесной Кодекс Украины;

7.      Закон Украины «О государственной пошлине»;

8.      Закон Украины «О плате за землю»;

9.      В соответствующие Законы и нормативные акты по льготам по налогу на землю, на имущество, на доходы физических лиц, при наследовании подового поместья;

10. Законы о государственной регистрации недвижимого имущества и некоторые другие нормативные акты.

В связи с этим возникает необходимость формирования государственной программы в направлении создания родовых поместий, предусматривающую создание соответствующей законодательной базы и разработки механизма реализации и предоставления земли в разных регионах нашей страны. Так как сейчас необходимые положения о лесных насаждениях, о статусе земли, об искусственных водоемах и праве на них разбросаны по отдельным кодексам поресурсного законодательства, возникает необходимость собрать их воедино в соответствующем, специальном Законе о родовых поместьях и все это в нем предусмотреть.

Поскольку процесс создания закона требует много времени, решено не откладывать этот вопрос и незамедлительно приступить к разработке соответствующего Закона. Определенные наработки в этом плане уже существуют. Им и посвящена следующая глава.

 

ГЛАВА 3. ПРОЕКТ ЗАКОНА О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ

 

Сейчас идет процесс создания проекта поправки в Конституцию Украины и Закона о родовых поместьях. Преимущественно на основании разработок россиян с учетом условий в нашем государстве. На данный момент написано 4 главы, остальные находятся в стадии разработки (см. Приложение 2). До этого необходимо будет принять поправку в Конституцию Украины, ее проект также уже составлен (см. Приложение 1). Ведется работа по созданию продолжения и окончания Закона. В целом же, думается, что режим родовых поместий будет единым для всех государств. В понятие «родовое поместье» люди будут вкладывать один смысл: участок земли, на котором на века создается прекрасный сад потомкам. Поэтому вряд ли особо будут различаться тексты Законов в разных государствах. В последующих пунктах работы будет дан краткий анализ Проекта Закона о родовых поместьях и родовых поселениях (далее – Проекта).

§1. ОБЩИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

 

Согласно ст. 1 Проекта: «Родовое поместье - неделимый земельный участок площадью в один гектар, предоставленный семье граждан Украины или одинокому гражданину Украины бесплатно в пожизненное наследуемое владение без права продажи для строительства усадьбы, а также создания и ведения приусадебного хозяйства». То есть, земельный участок предоставляется уже существующей семье или совершеннолетнему одинокому гражданину Украины.  Правовой режим пожизненного наследуемого владения позволит предупредить возможные злоупотребления со стороны лиц, желающих нажиться на продаже земли, т. к. пожизненное владение – это уже не собственность. Его нельзя продать, заложить, обменять на что либо иное, чем другое родовое имение в установленных Законом случаях.  На этом земельном участке пользователь имеет право строить усадьбу (имение) по индивидуальной планировке (высаживать сад, лес, огород, клумбы, рыть пруд и т.п.) и только передавать по наследству. Нельзя иметь более одного  родового поместья на одну семью, но можно иметь другие земельные участки, предоставленные для ведения хозяйственной или иной деятельности (например, сельское хозяйство, предпринимательская деятельность, частный заповедник и т.п.).

Статья 2 Проекта определяет, что родовое поселение – это группа близко расположенных родовых поместий, владельцы которых объединены в общее некоммерческое партнерство для совместного обустройства родовых поместий и обеспечения проживания в них, содержащая также земельные участки, необходимые для организации инфраструктуры поселения и обеспечения проживания в родовых поместьях. То есть, в состав родового поселения входят родовые поместья отдельных владельцев и земельные участки для создания соответствующей инфраструктуры, административных, образовательных, медицинских, культурных, спортивных, подсобных и иных общественных объектов и учреждений. Запрещается организация на территории родовых поместий и родовых поселений промышленных и иных производств, вредных для естественной природной среды и человека. Необходимо будет предусмотреть в Уголовном Кодексе Украины и соответствующих нормативных актах штрафные и иные санкции к нарушителям данной императивной нормы в целях предупреждения и пресечения подобных действий. А также для восстановления экологического равновесия путем компенсации причиненного вреда. Средства будут направляться в природоохранные мероприятия непосредственно в бюджет поселения, в полном объеме.

В поместье могут проживать сразу несколько семей из разных поколений (прадед, дед, отец и мать, дети, внуки, правнуки и др.) - Род. Поэтому в статье 3 Проекта предусматривается, что допускается совместное владение одним поместьем с общего согласия всех его владельцев и с общего согласия общего собрания членов соответствующего поселения, если это предусмотрено его уставом. При этом ни в коем случае не допускается разделение поместья на части! Даже в случае развода, получения его в наследство, в судебном порядке. Так как необходимо сохранить его в целости.  С этой целью в Проекте предусмотрены отдельные нормы по наследованию (см. ниже §1.3).

 

§ 2. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ СОЗДАНИЯ РОДОВОГО ПОМЕСТЬЯ

 

В  статье 4 Проекта идет перечисление категорий граждан Украины, имеющих право на получение земельного участка для создания родового поместья. Это семья граждан Украины (в т.ч. неполная) и одинокий гражданин Украины (неженатый мужчина, незамужняя женщина, совершеннолетние дети, не вступившие в брак). При этом передача земли осуществляется бесплатно. При выделении участков из Государственного лесного фонда вводятся ограничения на виды пользования и вырубку леса согласно действующему законодательству.

Родовое поместье может быть получено четырьмя путями. Первый путь. Если уже существует некоммерческое партнерство родовых поселений, то гражданин вступает в него путем подачи заявления в Совет родового поселения и вступает в его члены (ст.7, 8). При этом Совет родового поселения или общее собрание его членов  вправе отказать в приеме новых членов поселения и выделении им  земельного участка в случаях, предусмотренных уставом данного поселения. Отказ может быть выражен в письменной форме с обоснованием причин отказа. Но в любом случае, отказ не обжалуется в судебном порядке, т.к. органы власти не имеют права вмешиваться во внутреннюю жизнь и деятельность поселения.  В соответствии со ст.11 Проекта, после предоставления земельного участка некоммерческому партнерству все вопросы о выделении, перераспределении и изъятию участков на территории данного поселения решаются самими членами поселения в соответствии с уставом.

 Можно даже отметить в Законе, что «в состав земель родового поселения включаются все земли, которые находятся в границах, установленных для него в порядке землеустройства и  пребывают в ведении родового поселения. Использование земель родового поселения совершается в соответствии с проектом детальной планировки и застройки данного населенного пункта, предложенного некоммерческим партнерством до получения земельного участка и выделения его в натуре на местности» (по аналогии со ст. 65 старого Земельного кодекса Украины). При этом земли общего пользования некоммерческого партнерства жителей родового поселения пребывают в их полном ведении (см. ст.11 Проекта). Это земли, занятые защитными лесополосами вокруг поселения, дорогами, проездами между участками, строениями и сооружениями общего пользования (школы, магазины и т.п.).

Все эти операции регистрируются в установленном порядке в соответствующих органах государственной регистрации. Возможно, необходимо будет предусмотреть, что документы о праве пожизненного владения не требуют нотариального удостоверения, достаточно будет особой процедуры регистрации в соответствующем органе. Можно предусмотреть, что вопросами регистрации будет заниматься некоммерческое партнерство, а граждан можно будет освободить от уплаты государственной пошлины и денежных средств за оформление и регистрацию документов. По новому Земельному Кодексу Украины (далее – ЗКУ) государственная регистрация прав на земельный участок регулируется статьей 202. Следовательно, в эту статью в будущем следует внести дополнение или же соответствующую поправку.

Если обобщить сказанное, то для получения земли этим путем до выделения участка создается некоммерческое партнерство со своим Уставом. Далее, оно должно заказать проект детального плана поселения, желательно уже прикрепленного к определенной местности. Определяет его площадь. Потом оно обращается в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка для создания родового поселения и предоставляет детальную планировку участка. Орган местного самоуправления не вправе отказать ему в этом.

 Второй путь.  Земельный участок можно получить из фонда перераспределения земель, находящихся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления, который не вправе отказать в выдаче земельного участка, для создания родового имения, если это не нарушает законные права других землепользователей и землевладельцев. Исключением является случай, когда данная семья, один из членов семьи или одинокий гражданин Украины уже являются владельцем другого родового поместья (можно проживать в любом поместье, но главное - не являться при этом его собственником). Таким образом, это может быть и отдельно расположенный земельный участок, без всяких коммуникаций и инфраструктуры. В дальнейшем, если к этому участку присоединятся другие поместья, то их владельцы могут сформировать новое родовое поселение и получить участки для создания соответствующей инфраструктуры, зоны отдыха, мест общего пользования и т.п.; а также принять свой Устав (ст.8). Необходимо предусмотреть в последующих главах, какое должно быть минимальное количество родовых поместий для того, чтобы считать их поселением.

Третий путь.  Можно создать поместье из земель, которые находятся в собственности граждан. При этом следует учесть, что, если участок является собственностью гражданина, то при смене его статуса на землю родового поместья, это право теряется и участок становится пожизненным владением с правом наследования. При недостаточности земли, находящейся в собственности, необходимая площадь будет  добавляться до 1га (если есть возможность расширения и не нарушаются права иных землевладельцев). Эта норма введена в связи с тем, что сейчас многие граждане приобретают землю в собственность с тем, чтобы в последующем (после принятия Закона) сменить их статус на родовое поместье. Возможно, процедура переоформления земельного участка будет упрощенной.

Четвертый путь. Поселение можно создать на основе уже существующего населенного пункта с его последующим расширением за счет прилегающих территорий, если это не нарушает права других землепользователей (ст.9). В этом случае вопрос о выделении земельного участка должен быть в обязательном порядке согласован с жителями данного населенного пункта. Если на общем собрании жителей данного населенного пункта более половины совершеннолетних жителей высказалось против выделения земельного участка данному некоммерческому партнерству, то в выделении земельного участка для создания родового поселения должно быть отказано. Если более половины совершеннолетних жителей данного населенного пункта высказались за выделение земельного участка данному некоммерческому партнерству, то органы местного самоуправления не вправе отказать в выделении земельного участка для создания родового поселения.

 

§3. ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

 

      В случае, если семья граждан Украины или одинокий гражданин Украины решили изменить место жительства, то они вправе отказаться от родового поместья. Отдельно расположенный участок в этом случае возвращается в фонд перераспределения земель и может быть предоставлен другому владельцу/пользователю. Участок, расположенный на территории родового поселения, переходит в распоряжение соответствующего некоммерческого партнерства и может быть предоставлен для создания родового поместья другому владельцу в соответствии с уставом данного родового поселения (Ст.12 Проекта).

 В этом случае гражданин имеет право получить другой участок в другом месте. При этом он может сам подыскать нового владельца родового поместья, которому он пожелает его передать (возможно, даже одному из членов семьи, пожелавшему остаться). От пользователя в этом случае требуется только подача заявления в соответствующие органы. Никаких дополнительных согласований для передачи права владения родовым поместьем новому владельцу не требуется. В случае, если родовое поместье расположено на территории родового поселения, то новый владелец участка должен быть сначала принят в члены родового поселения в соответствии с уставом данного родового поселения. Передача права владения родовым поместьем, расположенного на территории родового поселения, не члену данного родового поселения, запрещается. Бывший владелец вправе получить с нового владельца денежную компенсацию за насаждения и постройки на территории участка.

Необходимо предусмотреть также возможность оставить данный участок в случае переезда в другое место в наследство своим несовершеннолетним детям. В этом случае он будет закреплен за ребенком до достижения им совершеннолетия. В дальнейшем последний в течение трех лет будет обязан решить судьбу данного участка и либо переехать в него жить, либо вернуть в фонд перераспределения земель, либо в фонд земель данного поселения, либо оставить в наследство уже своим детям. Конечно, это может привести к тому, что участок будет переходить по наследству, но не обрабатываться. Поэтому следует продумать это впредложение детальнее (ст.15 Проекта).

В статьях 16-18 Проекта решается вопрос наследования участков. По общему правилу, право наследования родового поместья осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом Украины. Однако имеются и свои существенные особенности. В случае, если наследник родового поместья сам уже является владельцем другого родового поместья, то он обязан в течении трех лет с момента наступления права наследования принять решение об отказе от одного из родовых поместий. При этом он вправе найти нового владельца одного из родовых поместий и передать право владения участком в соответствии со статьей 14 данного закона. В том числе он вправе передать право наследования родового поместья своим несовершеннолетним детям, за которыми в этом случае сохраняется право наследования до наступления их совершеннолетия.

 Если в течении трех лет наследник родового поместья, уже являющийся владельцем другого родового поместья, не примет решения об отказе от одного из них или передаче этого права новому владельцу родового поместья, то отдельно расположенный участок (преимущественно – передаваемый по наследству) возвращается в фонд перераспределения земель, а находящийся на территории родового поселения переходит в ведение соответствующего родового поселения.

В статье 17 Проекта предусмотрено, что, если имеется несколько наследников родового поместья, то они вправе вступить в совместное владение данным родовым поместья без разделения его на части по взаимному согласию, а также с согласия общего собрания членов родового поселения, если родовое поместье расположено на территории родового поселения и это предусмотрено уставом данного родового поселения.

Если наследники родового поместья не могут самостоятельно решить вопрос о том, кому из них переходит право наследования родового поместья, и они не желают (или не могут) вступить в совместное владение родовым поместья, то право наследования получает: тот из наследников, кто в данный момент проживает в родовом поместье, из них тот, кто родился в данном родовом поместье, из них самый младший из родившихся в нем.

 Это сделано потому, что, как правило, взрослые братья и сестры в состоянии сами создать себе поместье, а младшему надо в это время где-то жить и расти. Чтобы не получилось, что младший из наследников будет выброшен на улицу.  В остальных случаях, если наследники не могут решить вопрос о наследовании родового поместья в течение трех лет, отдельно расположенный участок возвращается в фонд перераспределения земель, а находящийся на территории родового поселения переходит в ведение соответствующего родового поселения. То есть, и в данной норме прослеживается стремление сохранить участок неделимым, так как в противном случае он потеряет свое целевое назначение и свою суть. И станет совокупностью дачных участков, лоскутков земли, а не единым целым.

      Если наследники родового поместья не достигли совершеннолетия и не могут вступить во владение данным родовым поместьем, то право наследования данного родового поместья сохраняется за ними до наступления совершеннолетия. Если право наследования передано в соответствии со статьей 17 данного закона младшему из наследников, то остальные имеют право проживать в данном родовом поместье до наступления его совершеннолетия (ст.18), а потом выбывают из него, если не достигнут согласия о совместном проживании в нем. Можно договориться об их проживании до той поры, пока не будет завершено строительство дома и обустройство участка на новом месте.

В статье 19 решается вопрос о передаче права владения родовым поместьем в случае развода одному из супругов или их детям. Так, в случае развода бывшие супруги вправе сами решить вопрос о передаче кому-то из них права владения родовым поместьем с добровольного согласия обеих сторон. В случае, если бывшие супруги не могут самостоятельно решить вопрос о передаче права владения, то право владения родовым поместьем передается тому из родителей, кто берет на воспитание детей. Если у семьи отсутствуют дети, либо обязанности по воспитанию детей разделены между родителями, то право владения родовым поместьем передается тому из супругов, кто владел им до вступления в брак.

 В остальных случаях право владения родовым поместьем передается женщине (т.е. женщина ставиться практически в более привилегированное положение по сравнению с мужчиной, т.к. ей, в силу своих физиологических и иных особенностей, труднее самой обустроить поместье). В случае развода  и разделения детей для дальнейшего воспитания между родителями, все дети сохраняют право наследования данного родового поместья. В случае, если после развода родитель, не получивший права владения существующим родовым поместьем, взял новый участок и создал новое родовое поместье, то право наследования нового родового поместья получают только те дети, которые проживали с данным родителем в новом родовом поместье, родились в новом родовом поместье, а также дети, не проживавшие в новом родовом поместье, кого владелец нового родового поместья явно укажет в завещании.

 

§ 4.  ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ПРЕДОСТАВЛЕННОГО ДЛЯ              СОЗДАНИЯ РОДОВОГО ПОМЕСТЬЯ

 

  Статья 20 Проекта предусматривает, что участок, предоставленный семье граждан Украины или одинокому гражданину Украины для создания родового поместья, может быть изъят в случаях:

?  если владелец участка не приступил к его освоению в течение более 3 лет,

?  если участок не используется по назначению в течение более 5 лет,

?  в случаях, предусмотренных статьями 16 и 17 данного закона.

      В случае изъятия отдельно стоящий участок возвращается в фонд перераспределения земель, а находящийся на территории родового поселения переходит в ведение соответствующего родового поселения. При этом не решен вопрос о судьбе участков, ранее пребывавших в собственности гражданина и впоследствии превращенных в родовое поместье. Видится, что в этом случае участок теряет свой статус родового поместья  и вновь становится обычной собственностью с вытекающими отсюда последствиями.

      Если владелец родового поместья исключен из членов родового поселения, либо вышел из его состава по собственному желанию, то он лишается права владения родовым поместьем, расположенным на территории данного родового поселения и соответствующий участок переходит в распоряжение данного родового поселения (статья 21).

        Участок, предоставленный для создания родового поместья, может быть изъят у его владельца в случае, если на его территории организованы производства, наносящие вред окружающей природной среде и человеку (статья 22). В этом случае следует предусмотреть административную и уголовную ответственность за нарушение экологического законодательства.  Участок, предоставленный семье граждан Украины или одинокому гражданину Украины для создания родового поместья, не может быть изъят у владельца, если он используется по назначению (владелец участка проживает на территории родового поместья, использует его территорию для выращивания продуктов питания, либо для отдыха) и владелец данного участка не нарушает настоящий закон, а также устав родового поселения и не исключен из членов родового поселения, когда участок входит в состав родового поселения.

Органами управления любых уровней не может быть принято иных документов и законов, которые бы расширяли и дополняли возможности по изъятию родовых поместий (статья 23).  Любые изменения и дополнения в настоящий закон, касающиеся изъятия родовых поместий, могут быть внесены только в случае их утверждения всеукраинским референдумом граждан Украины (статья 24).

 

§5. ИНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРАВОВОМУ РЕЖИМУ РОДОВОГО ПОМЕСТЬЯ

 

Предлагается также определение родового поместья как «земельного участка, находящегося всобственности у данной семьи или гражданина, служащий для постоянного проживания семьи и обеспечения ее продуктами питания. Размер родового поместья не менее 1га и не более 1,5 га». В этом случае внимание акцентируется на цели создания родового поместья: обеспечение семьи продуктами питания и местом постоянного проживания.

Вопросы налогообложения решаются так. Как известно, государство является социальным институтом, который стремится контролировать процессы, происходящие в стране. Оно дает им свою оценку, закрепляя в законодательстве отношение к ним. То есть любые процессы вызывают ответную реакцию государства на них. Если это положительные начинания, несущие пользу для него (создание СЭЗ, туризм и т.п.) – оно предоставляет льготы, нормами права содействует их развитию, применяет санкции к лицам, нарушающим или препятствующим их нормальной деятельности. Если же процесс приносит вред, негативные последствия (терроризм, коррупция) – оно осуждает их путем принятия законов, введения санкций, и тем самым противодействует их распространению. К некоторым процессам оно относится нейтрально, оставляя их  регулирование на усмотрение сторон, граждан.

Одним из механизмов подобного регулирования и своеобразной реакцией государства на явления, происходящие в нем, является налог, одной из главных функций которого является функция стимулирования развития отдельных сфер или же уменьшения производства и деятельности в сфере, вредной или невыгодной государству. Тем самым оно создает ориентиры для их развития или свертывания. Это находит выражение в применении механизма льгот, изменении объекта налогообложения, уменьшения налогооблагаемой базы и т.п.[3] Причем налоговая льгота может быть выражена в полном освобождении налогоплательщика от начисления и уплаты налога.

Поскольку родовое поместье по своей природе будет являться государственной гарантией достойной жизни семье, то ни земля, ни имущество, ни продукция, выращенная и произведенная в нем, не должны облагаться никакими налогами (!). То есть земля родового поместья не должна быть объектом налогообложения. Земельный участок должен выделяться гражданину или переходить по наследству бесплатно и увеличивать, а не уменьшать свободу человека. Владение родовым поместьем не должно автоматически  обременять человека необходимостью уплаты налогов. И при получении родового поместья от государства или по наследству, он не должен получить проблему и головную боль: «Как же теперь за это заплатить?». Государство обязано гарантировать, что не отберет родовое поместье у человека за неуплатуналогов на него. Необходимо подарить своим гражданам это право.

Ведь государство практически ничего не потеряет от подобного решения вопроса с налогообложением. Пусть фермер, владеющий хоть 700га земли, оформит 1га как родовое поместье и не платит налогтолько с него. Да и сельские жители, и дачники, скорее всего,  не переедут жить в родовое поместье, следовательно, они будут платить налог с земли, со своих огородов и приусадебных участков и государство получит свою долю средств для пополнения бюджета. Однако все дело в том, что огородные участки и дачи не в состоянии, в отличие от родового поместья, обеспечить семью всеми необходимыми продуктами питания без постоянного вложения огромного труда, а, следовательно, не могут являться гарантией на случай нетрудоспособности. Родовое же поместье за счет большей площади, наличия многих дикорастущих плодовых растений (см. доводы в главе о продовольственной проблеме) будет продолжать производить продукты и при длительном отсутствии за ними привычного в нашем понимании ухода. Без подкормки химическими удобрениями, частого полива растения могут снизить урожайность, но за счет природной сбалансированности будут продолжать плодоносить, как бы одичав. При этом вкусовые качества продуктов улучшаться, приближаясь к диким, лесным растениям.

Имущество родового поместья – дом, постройки, зеленые насаждения, домашние животные -  не должны являться объектом обложения налогом на имущество. Конечно, многие  «новые украинцы» воспользуются этой лазейкой, построят замки, обнесут дорогим забором. Но должны ли эти несколько тысяч случаев по стране тормозить такой важный и значимый процесс для граждан нашей страны?  Для недопущения подобных  моментов можно ограничить необлагаемую базу определенной, достаточно низкой суммой – например, рыночной стоимостью кирпичного дома площадью в 120-150 кв.м в данном регионе. А дом большей стоимости или площади пусть облагается налогом на имущество по полной стоимости. «Нового украинца» вряд ли прельстит иметь такой дешевый дом ради экономии копеек на налогах, да и одного гектара может показаться мало. Поэтому можно предусмотреть, что и дополнительная площадь земли будет облагаться по полной ставке земельного налога.

Продукция, выращенная и произведенная в родовом поместье, и средства от ее реализации не подлежат налогообложению и не учитываются в составе доходов физического лица при заполнении декларации о доходах физических и юридических лиц. Родовое поместье, по сути, будет являться личным подсобным хозяйством. Продукция будет производиться, в основном, для личного потребления. Однако часть продукции может быть продана. Такой вид деятельности может служить и основным источником дохода семьи, и все равно не облагаться налогом. Это также будет являться существенной гарантией государства гражданину от безработицы, безденежья и голода, так как он будет безвозмездно обеспечен элементарным средством производства – землей -  и сможет получать определенный доход.

Получение родового поместья не влечет за собой обязательства уплаты государственной пошлины на наследство. Земельный участок выделяется семье бесплатно один раз в жизни. Семья не может иметь два родовых поместья, родовое поместье большего, чем 1,5га и меньшего, чем 1га размера. Правособственности на родовое поместье должно регистрироваться в органах государственной регистрации в соответствии с порядком регистрации земли и недвижимости. При этом выдается свидетельство особой формы. Гражданин может оформить как родовое поместье часть земли, находящейся у него в собственности (часть земельного поя в натуре на местности, часть садово-огородного участка, крестьянско-фермерского хозяйства и т.п.).

В случае, если участки под родовые поместья будут передаваться в собственность, а не в пожизненное право пользования с передачей по наследству (как это предусмотрено в Проекте), гражданин уже будет вправе продать, обменять, подарить принадлежащее ему поместье. Но для защиты предлагается предусмотреть, что при этом оно потеряет  особый свой статус. Вследствие этого будут подлежатьдоначислению налог на землю, налог на имущество за весь период предоставления льгот, а также государственная пошлина на получение наследства. Кроме того, продав родовое поместье, гражданинтеряет право на получение бесплатно участка земли для другого поместья, а также право на беспошлинное получение другого родового поместья в наследство. Эта норма необходима для того, чтобы исключить возникновение бизнеса по купле-продаже родовых поместий. Ведь владение поместьем тесно связано с моральными и нравственными принципами гармоничного сосуществования с природой. Посадка Родового дерева, а также других зеленых насаждений своими руками, строительство дома по собственному проекту – важнейший момент существования родового поместья, развития в себе и своих детях, потомках чувства Патриотизма, Любви к Родине.

Автор данных предложений также поддерживает положение о том, что родовое поместье не подлежит разделу на доли. На него также не может быть наложено взыскание в судебном порядке, т.е. поместье является неприкосновенным во всех отношениях объектом. Это своеобразная гарантия от произвола чиновников, который может привести к потере крыши над головой, средств к существованию и пропитанию. Родовое поместье не может быть и средством платежа ни в какой форме. В случае развода супругов родовое поместье должно остаться у одного из них. При этом другой супруг не потеряет права на бесплатное получение земли для создания нового родового поместья, если он не потерял это право по иным основаниям. Для новой семьи – новое право. При регистрации брака супругов-владельцев родовых поместий, общим становится только одно из них. Другое поместье либо теряет свой статус (что крайне нежелательно), либо передается (переоформляется) на родственников, членам семьи супругов бесплатно и беспошлинно, либо оформляется в наследство или дарственной детям или одному из родственников (в данном случае необходимо решить вопрос об оставлении статуса земли как родового поместья).

При наследовании родовое поместье переходит целиком к одному наследнику по завещанию, а при отсутствии завещания – к одному из наследников по общей договоренности без выплаты компенсациидругим наследникам – по принципу: родовое поместье не имеет денежной оценки. Если наследники не сумели договориться, то родовое поместье должно быть продано, а за наследство уплачена государственная пошлина. Налоги на землю и на имущество при этом не доначисляются. Статусземельного участка как родового поместья остается у новых собственников поместья. В статье 200 нового ЗКУ определяется категория экономической оценки земли. Однако в данном случае следует предусмотреть, что в отношении родового поместья она не действует - в соответствии с тем же принципом: « Родовое поместье не имеет денежной оценки». При этом возникает проблема с ведением земельного кадастра, предусматривающего и денежную оценку земельных участков для учета качества земель. Возможно, необходимо будет ввести Особый земельный кадастр специально для учета родовых поместий по особой форме.

Родовое поместье должно иметь название по фамилии семьи или родоначальника (основателя Рода, будь то мужчина или женщина). Название родового поместья не должно меняться на протяжении всего времени существования поместья. Если же во владение поместьем вступает родственник, носящий другую фамилию, то он вправе изменить ее на фамилию своего рода.

Семья имеет право по своему усмотрению формировать облик поместья, планировать посадки и постройки. Однако общие рекомендации могут быть такие:

1.      родовое поместье  обнесено живой изгородью;

2.      часть поместья занята лесом любых пород;

3.      имеется в наличии пруд;

4.      имеется одно или несколько родовых деревьев (преимущественно дуб и кедр, можно и другие вековые деревья).

Строительство родового поместья должно вестись по принципу: стремиться к тому, чтобы произведенные трудозатраты были полезны и для последующих поколений рода. Долговечные постройки, самовосстанавливающиеся, самовозрождающиеся насаждения должны не увеличивать, а уменьшать проблемы последующих поколений. Потомки должны заботиться не о том, как снести сгнившие, превратившиеся в мусор постройки, исправить последствия бездумного использования земли. А как улучшить, усовершенствовать природные механизмы саморегуляции, чтобы сделать жизнь следующего поколения семьи более комфортной и удобной и уменьшить проблемы по уходу за насаждениями.

В соответствии со статьей 30 Конституции Украины, «Каждому гарантируется неприкосновенность жилья. Не допускается проникновение в жилище или в другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе, как по мотивированному решению суда». Однако «в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества, или с непосредственным преследованием лиц, которые подозреваются в совершении преступления, возможен иной, установленный законом, порядок проникновения в жилье или другое владение лица, проведение в нем осмотра и обыска». Возникает вопрос о том, следует ли применять данную норму к родовому поместью, как «иному владению лица», или же предоставить ему особый статус (как в свое время – слободам).

Да и само право на жилье, провозглашенное в статье 47 Конституции Украины, выполняется не в полной мере. В связи с процессами, происходящими в мире (терроризм, войны) наблюдается появление большого количества беженцев. И трудно решить проблему их появления и размещения на территории Украины. Режим родовых поместий позволит решить и этот вопрос. Целесообразно будет предусмотреть временное предоставление беженцам земельных участков для создания родового поместья. Пусть он со своей семьей проживает в нем в течение 5 лет, изучает язык, а также выполняет иные требования, необходимые для получения гражданства. Можно установить своеобразный испытательный срок, в течение которого он обязан будет их выполнить и по окончанию получить гражданство или же в предоставлении гражданства ему может быть отказано. Следовательно,  участок в этом случае будет подлежать возвращению в фонд перераспределения земель или в ведение родового поселения, откуда он был предоставлен. До окончательного решения вопроса с получением гражданства можно предусмотреть выдачу временного свидетельства на право владения земельным участком для создания родового поместья особой формы. При вступлении в гражданство он заменяется общим документом, предусмотренным для всех граждан Украины, удостоверяющим право пожизненного владения участком.

Для наглядности рассмотрим такой пример-задачу: семья беженцев (или же лиц без определенного места жительства, попросту – бомжей), не имеющая денег, вещей, продуктов питания, получает родовое поместье. На носу зима. Сделать землянку можно, имея лопату, топор, ножовку (любой человек предложит это безвозмездно). Лес можно выписать в лесничестве при содействии сельской администрации и комитета по вопросам семьи. Устроиться на работу можно в близлежащий колхоз. Теплые вещи взять в сельской администрации или благотворительной организации. Сельские жители могут сделать буржуйку, причем денег с беженца не возьмут. По теплосбережению землянка оставит далеко позади самые современные дома, ведь вода в погребе не замерзает даже в самые лютые морозы без дополнительного отопления. Таким образом, зиму можно пережить.

 Весной соседи могут бесплатно поделиться своими семенами, одолжить лопату, плоскорез и другой сельскохозяйственный инвентарь. А уже летом семья будет полностью обеспечена продуктами питания со своего родового поместья. И сможет взяться за строительство настоящего, пусть и скромного, но своего дома. При этом у некоторых может возникнуть резонный вопрос: «А на какие средства эта семья бедная построит себе дом?». На это можно ответить тем, что на сегодняшний день существуют разработки по дешевым, прочным и экологически чистым технологиям строительства жилья. Например, глиняно-соломенные дома (см. Приложение 3). И это не последний из вариантов. Можно строить дом из прессованных блоков, в которых 90%соломы и лишь 10%глины как связки. Устройством по изготовлению таких блоков с семьей беженцев вполне может предоставить на время любая семья, у которой он имеется.

 Также может возникнут  вопрос: «Где же взять столько земли, чтобы каждому хватило? России в этом плане легче – у нее большая территория. А Украина во много раз меньше ее». Давайте поразмышляем. Во-первых, после проведенной переписи может оказаться, что нас не «52 миллиона», а около 47-49 миллионов, в том числе и дети. Если учесть, что землю будут брать семьи, то количество гектаров уменьшится в два, а то и больше раза. Семьи могут быть как уже сформировавшиеся, так и вновь созданные. Дети, достигшие совершеннолетия, могут создать свое поместье, некоторые же останутся в родительском и будут ухаживать за ним. Дочери, как правило, уйдут жить к своему мужу. К тому же в одном родовом поместье может проживать весь Род, состоящий из нескольких поколений. Таким образом, максимальное количество гектаров, которые потребуются для создания родовых поместий, составит около 15-20 миллионов. Это около четверти всей территории Украины.

Во-вторых, не все эти 49 миллионов граждан возьмут себе участки для создания родового поместья. Наше общество в своем отношении к поместьям может разделиться на три части. Одна часть – «жаждущие» - активно примется за обустройство своих родовых поместий. Другая часть – «сомневающиеся» - получат наделы под родовые поместья и будут в свободное время их обустраивать, а в основное время – удовлетворять свои профессиональные амбиции и карьерные устремления на цивилизованной работе. Третья часть – «не признающие» - будет каждодневно ходить на службу в работниках разного уровня и требовать повышения своих доходов, чтобы «жить по-человечески». Со временем «жаждущих» обустраивать свои поместья будет становиться все больше (это верный признак того, что люди начнут задумываться о своем будущем), а «сомневающихся» и «не признающих» не останется. Необходимо будет время, чтобы люди почувствовали преимущества этого прочного и надежного, вечного тыла.

В-третьих, когда государство и люди, в нем живущие, увидят эти преимущества и почувствуют перспективность нового способа хозяйствования; когда продукты, выращенные в поместьях, станут стоить намного дороже выращенных по традиционным технологиям на полях - тогда бизнес по продаже этих продуктов вытеснит множество остальных видов деятельности и освободится территория, занимаемая ими (см. главу о бизнесе №1 в мире).

В-четвертых, если задуматься, то окажется, что участок земли работает на каждого из нас всю жизнь, даже если мы живем в городе и у нас никогда не было ни дачи, ни огородика. Подумайте сами. Все, даже коренные горожане, едят раза по три в день (или же кто как). А где берется  эта еда? Не появляется же она сама на рынке или в магазине. Все, что мы видим  на нашем столе, выросло на земле (не принимая во внимание всякую химию, которой нас травят). И даже сыры, колбасы, молочная и другая продукция животного происхождения тоже неразрывно связаны с землей. Ведь чтобы та же свинка или бычок выросли, чтобы корова дала молоко, им нужно питаться зерном, травой, которые опять же растут на земле. Заводы, пищевкусовые фабрики, склады, магазины, дороги, по которым продукция доставляется на городские прилавки, тоже ведь занимают участки земли, и не малые. Вот и выходит, что тот же гектар нашей родовой земли незримо работает на нас всю нашу жизнь. Да только получается, что едим мы далеко не всегда самое свежее и экологически чистое, какое мы получали бы, вырастив это своими руками, без удобрений, ядохимикатов, пестицидов, консервантов, не перемороженные и лежалые. К тому ж пища на прилавках – без вкуса и аромата. От суммы всех этих составляющих мы большей частью и болеем.

Вышеизложенная информация несколько вышла за рамки темы главы, так как касается перспектив введения правового режима земель. Но она здесь  не помешает, а только дополнит сказанное.

 И прежде, чем приступить к рассмотрению самого вопроса о перспективах, связанных с введением правового режима родовых поместий в Украине, не лишним будет вернуться назад в историю и узнать, как же раньше решался вопрос с землей. При этом найти отдельные черты, характерные для предложенных родовых поместий и иных правовых режимов. А также проследить, в чем была их неполнота, незавершенность, и почему ограничились полумерами. Выявить, что же не позволило им ?тать массовым явлением и принести пользу и реальную свободу владельцам земельных участков.

 

ГЛАВА 4. ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

 

Думается, что, когда простой человек слышит определение «поместье», ему на память сразу приходит царская Россия, помещики и стонущий от их гнета  крепостной люд. Так уж получилось, что термины эти схожи. Да и отдельные черты наблюдаются. Однако, чтобы разобраться, в чем же их отличие, а в чем - похожесть, давайте углубимся в не такую уж и далекую нашу историю и проследим, как это было.

 Во второй половине XI–первой половинеXII века в России образуется феодальная вотчина. Развивается она путем пожалования князем боярам земли с крестьянами. Конец XIII -начало XIV века – это время роста феодального землевладения. Феодалы делились на высший слой (бояр) и слуг вольных. Наряду с ними существовали мелкие феодалы-землевладельцы (слуги под дворским), которые получали от князя небольшие участки за службу (из них позднее развилась поместная система). «Служба по прибору» считалась менее почетной, чем «служба по отечеству», так как она не передавалась по наследству, и на нее мог поступить любой свободный человек. С 1550 года «приборные люди», неся службу на границах и в городах, селились особыми слободами и по возможности обеспечивались коллективными землями – «дачами». Из этих общих «дач» выделялись участки для личного пользования.[4]

Во второй половине XV века в Северо-Восточной Руси еще преобладали земли черных крестьян. Они платили налоги непосредственно князю, а не через феодалов. Их общины именовались волостями. Феодалы постоянно вели наступление на черные земли, пытались их «обоярить». Но крестьяне выступали с судебными  исками, перепахивали межи, не пускали боярских приказчиков. Поскольку князья часто передавали возникшим монастырям в собственность черные земли, то крестьяне нередко сопротивлялись созданию новых монастырей. Многочисленные сведения такого рода содержаться в житиях основателей монастырей.

В ХVI-XVII веках стали различать две формы феодального землевладения: поместье – пожизненное владение, обусловленное обязательной службой, и вотчина – безусловная наследственная собственность (владение). Правам и обязанностям дворян (служилых людей по отечеству) даже были посвящены две специальные главы Уложения 1649 года – «О поместных землях»(№16) и «О вотчинах»(№17). В них до мельчайших подробностей излагается порядок обеспечения служилого человека землей в форме поместий и вотчин, определяется размер пожалованного поместья в зависимости от принадлежности к той или иной прослойке служилого сословия: боярину – 200 четвертей, а провинциальному боярину – лишь 70. В главах четко прослеживается стирание граней между поместьем и вотчиной. Ранее, по закону,  прекращение службы теоретически влекло за собой изъятие поместья. Поэтому каждый владелец поместья  стремился превратить его в вотчину. Уложением это желание удовлетворялось. Оно разрывало непосредственные связи и зависимость службы от владения поместьем – поместья предоставлялись «в пожить» дворянам, лишенным возможности продолжать службу по старости или состоянию здоровья. Показателем этой тенденции служат и определенные доли поместной земли, причитающейся вдовам, сыновьям, не достигшим возраста, с которого начиналось исчисление службы, а также дочерям.[5]

В первой четверти XVII века старинная система раздачи земель служилым людям «по отечеству» изжила себя. Теперь царь жалует землю за особые заслуги, что приводит к значительному росту дворянского землевладения. Расширяются и их права. Укрепляются феодально-крепостнические порядки. Утрачивается прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья остаются за родом даже в том случае, если его представители прекратили службу. Расширяются права распоряжения поместьями (мена, передача в качестве приданого и т.д.) Тем самым поместье утрачивает черты условного землевладения и приближается к вотчине. Между ними к концу столетия сохранились лишь формальные различия.

Только Указ о единонаследии 1714 года окончательно оформил слияние этих форм в одну. Их объявили «недвижимой собственностью». Правда, указ 1714 г. запрещал продавать и закладывать поместья и вотчины, а также делить их на части между наследниками. Вся недвижимая собственность могла быть передана только одному наследнику, а движимое имущество получали остальные сыновья, дочери и вдова. Это мотивировалось необходимостью предотвратить дробление земельных владений и измельчение помещичьих хозяйств. Но главной целью было принуждение молодых дворян «хлеба своего искать службою, ученьем, торгами и прочим».[6]

Вопрос предоставления земли всем гражданам, в том числе и крестьянам, решался так. В 1765 году было введено новшество – Вольным экономическим обществом объявлен конкурс на лучший ответ на вопрос: «Что полезнее для общества: чтобы крестьянин имел в собственности землю или токмо движимое имение, и сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?». За два года было получено 162 конкурсные работы. Из них 129 от немцев, 21 от французов и 7 от русских. Во всех наблюдается резкая критика крепостничества. Кроме того, либеральный дворянин А.Я. Поленов посчитал возможным предоставить крепостному крестьянину право наследственного владения и недвижимым имуществом, и правом собственности на свое движимое имущество. Первую премию получил член Дижонской академии Беарде де Лабей. Он рекомендовал не спешить ни с освобождением крестьян, ни с наделением их землей, ибо «опасно спустить с цепи медведя, не приручив его». Надлежит сначала подготовить крестьян к восприятию свободы, а потом уже приступить к наделению их землей. Это соответствовало умеренно-просветительским взглядам императрицы Екатерины II, по инициативе которой проводился конкурс.

 В черновиках «Наказа» Екатерины II говорилось о желании освободить рабов от личной зависимости, оставив помещикам право на часть их труда. Но ей воспротивились критики, сказав, что тогда поместья превратятся в опасные жилища, а помещики будут  зависеть от крестьян, а не крестьяне от них. В итоге Екатерина II рекомендовала помещикам «с большим рассмотрением располагать свои поборы». Это явственно показало зависимость помещиков от крестьян.

С начала XIX века возникают кризисные явления в крепостном хозяйстве, что выразилось в неуклонном падении производительности барщинного труда. С 20-х годов XIXв. растут недоимки по уплате крестьянами оброка. Растет задолженность поместных имений, и помещики влезают в долги перед банками. Эти явления показали, что дальнейшее развитие хозяйства на крепостной основе стало невозможным. Позднее произошла революция 1917 года – и вся земля стала «общей», то есть – ничьей конкретно. Возможно, осознавая важность родовой земли для человека, его стремление вернуть ее и сохранить, Ленин говорил рабочим: «Разрушайте гнезда, чтобы птицы не вернулись…» И разрушали. На сегодня их осталось немного. И, казалось бы, поместья канули в лету…

 Теперь последуем немного дальше во времени и остановимся на периоде правления Гракха в Древнем Риме. Не являлись поместьем, но имели некоторые его черты земельные участки, выдаваемые гражданам Древнего Рима. Так, в декабре 134г. до н.э. Тиберий Гракх вносит законопроект об аграрной реформе. В нем ограничиваются твердой нормой количество земли, которую могли брать в аренду отдельные богатые граждане у государства. Из излишков создавался земельный фонд, из которого нарезались участки и распределялись среди безземельных граждан. Те, в свою очередь, должны были выплачивать небольшой налог и не имели права продать или подарить этот участок. Они, таким образом, рассматривались какнаследственные владельцы. В то время подобная мера была необходима для того, чтобы предотвратить продажу земельных участков и задержать обезземеливание и разорение мелких землевладельцев. Не смотря на сопротивление крупных землевладельцев, закон Семпрония был принят. Итогом проводимой реформы была перепись 125 г. до н.э., которая показала прирост цензовых граждан, способных носить оружие (т.е. наделенных земельным наделом) на несколько десятков тысяч человек. А этот факт был немаловажным для Древнего Рима, который вел войны с другими государствами.[7] Наше государство, конечно же, мирное и не принимает участия в военных конфликтах иных государств и не затевает своих. Но положительные сдвиги во многих сферах жизнедеятельности государства не замедлят сказаться.

Что же касается такого спорного вопроса, как налогообложение земли и урожая, то не лишним будет вспомнить такое историческое явление, как слободы. В древнерусском языке, который был некогда общим для будущих русских, украинцев, белорусов слово  «слобода» обозначало группу сородичей, живущих совместно. Однако шли времена, и этим словом стали называть уже целые поселения свободных людей, целые села. Они были несколько отдалены от города и посадов, расположенных сразу за городскими стенами. В России XI-XVIII веков слободы располагались обычно на частных, своих, исконных землях и потому были освобождены от податей и земельных налогов. Отсюда и пошло название «слобода», т.е. свободный, свобода.

Слободы были разные – земледельческие, торговые, ямские, солдатские, ремесленные, иностранные. Они были «черными» (государственными) и «белыми» (частными). Всегда были очень чистыми и ухоженными, своеобразно красивыми. Слобожане были гордыми, вольными. С гордостью говаривали: «Слободской люд слободной». Часто прятался в слободах беглый люд. Однако при Годунове была предпринята попытка провести так называемое посадское строение. «Черные» посадские люди, скрывшиеся от тягла в привилегированных частновладельческих «белых слободах», насильственно возвращались на прежнее место жительства.[8]

На территории современной Украины даже существовала особая территория – Слободская Украина. Жалованными Слободским полкам (Харьковскому, Сумскому, Охтырскому, Острожскому, Изюмскому) Грамотами 1665 года слобожане были освобождены от чиншев, что очень поддержало заселение страны и материально обеспечивало старых поселенцев, давало им возможность укрепить свое хозяйство. Льготы давались на все отбывания лет на 10-15, в зависимости от состоятельности. Разрешалось торговать беспошлинно, держать шинки, не платить оброков. В 1700 г. всем пяти Слободским полкам Петр утвердил право без чинша иметь любые промыслы, владеть землями и всякими мельницами, рыболовлями, не платить никаких налогов и пошлин, свободно курить водку и продавать ее. Только взамен нужно было бороться с татарами. Главной привилегией слобожан было также право свободного занятия земель – «старозаимочное землевладение», т.е. в основе земельной собственности и ее происхождения лежала свободная заимка – законное право занимать всякие земли.

 Но от века к веку города росли, сливались с посадами, заставами, слободами, которые становились пригородами. Слобожане теряли свои ремесла. Менялось население. На окраинах стал жить бедный люд, подневольный рабочий – основа пролетариата, которые и стали делать революции.[9]

Таким образом, история свидетельствует о том, что определенные предпосылки, прообраз родовых поместий в таком виде, в каком он творится сейчас, уже имелся в не таком уж далеком прошлом. Только в чем-то действия правителей и тех, кто вводил данные правовые режимы земли в свое время, были несовершенными. Можно сказать, они ограничивались полумерами. Скорей всего, общество того времени было попросту не готово к восприятию такого режима земли. Оно не готово было предоставить каждому человеку участок земли, так как он сделал бы его по настоящему свободным, а помещики уже в те времена были очень зависимы от труда своих крестьян. В родовых же поместьях каждый должен сам себя обеспечивать, своим трудом, без применения труда наемных работников. И одного гектара ему для этого вполне хватит. При этом земля должна предоставляться каждому гражданину, независимо от заслуг перед родиной, срока службы, возраста, социального положения и т.п. То есть, это будет безусловное владение.

Рассмотрев и проанализировав отдельные черты правового режима земли, которая предоставлялась гражданам в отдельные исторические периоды, можно отметить, что главной целью таких мер, как, например, запрет деления российского поместья, его продажи, ипотеки и т.п. было предотвращение измельчания хозяйств. По отношению к создаваемым в наше время поместьям они являются элементарной попыткой сохранить землю за ее владельцем. Ведь у него будут не сотни или десятки гектаров, а только один. Такая мера, как освобождение от уплаты налогов, также имела неоспоримое положительное влияние на положение в стране.

 В целом, можно сделать вывод, что государственный строй, форма государственного устройства и правления, правовой режим прошлого явно не содействовали осознанию необходимости выделять землю по иным, предлагаемым в работе, основаниям. Только в наше время, когда мировое сообщество живет по принципам демократии, уважения прав и свобод человека, каждой личности, когда возникло множество правовых государств, защищающих права и свободы Человека, а не какой-то прослойки общества (если верить законам и Декларациям), этот правовой режим земли стал реально воплотимым. И чтобы убедить в необходимости введения данного правового режима в Украине и принятия соответствующего Закона, мы переходим к рассмотрению перспектив, а точнее – ожидаемых улучшений в нашей стране.

РАЗДЕЛ II. ПЕРСПЕКТИВЫ

Мы – страна оптимистов, потому что все пессимисты уже уехали        Жорес Алферов

ГЛАВА 1. НОВЫЙ СПОСОБ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Как мы видим, определенный исторический опыт  в существовании отдельных черт и элементов правового режима родовых поместий уже существует. То есть, он не противоестественен для государства. Главная задача состоит в том, чтобы соединить их в одно целое, добавив  новые черты, не свойственные предыдущим режимам, что и автор и стремится сделать. Какие же перспективы ожидаются от введения данного правового режима земли на Украине? Прежде чем приступить к их выявлению, следует отметить, что родовые поместья – это не панацея от всех бед и проблем нашего молодого государства, но реальный выход, эффективно работающий с первого дня. Это новая ниша в системе хозяйствования украинцев, которой по силам с первых дней доказать свою жизнестойкость и перспективность.

Можно выделить несколько главных его отличий от иных способов хозяйствования.  Во-первых, это невиданный нигде и никогда в цивилизованном мире юридический статус: «Земля выдается каждой пожелавшей семье или одинокому гражданину пожизненно, бесплатно, с правом передачи по наследству и без налогообложения земли и урожая». Во-вторых, это то, что главным предназначением родового поместья будет являться обеспечение их владельцев самыми высококачественными, здоровыми, вкусными натуральными продуктами питания в изобилии. Товарное же производство в поместьях будет только на первых порах, а в последствии - станет исключением. Все жизненно необходимые потребности жителей родовых поместий будут удовлетворяться сполна. Цивилизация же бессильна в этом и  тонет в круговерти ею же порожденных проблем.

Возможное заблуждение человека, который впервые услышит о родовом поместье, экологическом поселении, может состоять в том, что желающий в нем обосноваться должен будет сразу же перебраться в поселение и, кроме смены места жительства, сразу же поменять область деятельности (заняться сельским и натуральным хозяйством, работать «у корыта» и т.п.). По сути - изменить модель потребления, отказавшись от большинства  товаров промышленного производства. Сегодня это могут сделать единицы, энтузиасты. Однако не следует «выплескивать с водой ребенка». Проживание в родовых поместьях вовсе не означает, что необходимо будет сразу же сменить образ жизни, вернуться в каменный век. Или же превратить Украину в аграрную страну. Наоборот, действительность показывает, что землю также желают взять и предприниматели, и более-менее состоятельные люди, которые собираются организовать в поселении бизнес-центр со школой, клубом, интернетом,  АТС, спутниковой антенной, магазином, в котором будут продаваться товары промышленного производства, спорткомплексом и т.п. «благами цивилизации». Также планируется разместить неподалеку от жилого сектора поселения закусочную, кафе и другие заведения  для туристов и посетителей. Предполагается открыть семейные предприятия по выпуску глиняной посуды, одежды из натуральной ткани, мебели, ковров, вышитых полотенец и т.п.

Как результат введения данного правового режима земель,  во-первых, значительно сократится потребление импортных продуктов питания (разве что кроме экзотических). Во-вторых, изменится структура потребления промышленных товаров, т.к. большую часть из них можно производить в поместьях. Это и одежда из натуральных тканей (льна, хлопка, крапивы) с народной вышивкой, которая очень полезна для здоровья человека, и глиняная посуда, и изделия из дерева (мебель, посуда и т.п.), хозяйственные принадлежности и многое другое. Можно подключить народных умельцев, восстановить заводы, ранее славившиеся своей продукцией на Украине и за ее пределами. Уменьшится потребность во многих производствах по поддержанию системы жизнеобеспечения городов. Появится возможность создавать новые предприятия по переработке и продаже продуктов питания, выращенных в родовых поместьях. В период же массового создания родовых поместий изменится строительная индустрия, изменятся потоки потребления материальных, энергетических и трудовых ресурсов, а также движение капитала.

Можно также сказать, что поместья лишь показывают необходимость использовать все лучшее, полезное и безвредное для окружающей среды из того, что придумала наука сегодняшнего дня. Применять производства, оснащенные самыми передовыми технологиями экологически чистого, безопасного, дешевого, прочного строительства домов, обустройства прилегающей территории, изготовления продукции. При этом использовать простую, удобную и легкую в обращении технику. Учиться выращивать растения с тем, чтобы они принесли нашему организму наибольшую пользу, отказавшись от техники и технологий, наносящих сильный вред окружающей среде и человеку. Постараться минимизировать применение технологий с меньшим негативным воздействием и развивать те из них, которые не вредят  природе. И в результате получить эффект перераспределения техногенной нагрузки на природу. В связи с развитием поселений возникнет стойкий и растущий спрос на  экотехнологии, безвредные для окружающей среды. И если они будут производиться в Украине, то это положительным образом скажется на экономике и экологии  страны.

Если говорить об экономических перспективах нового способа хозяйствования, то можно отметить такие моменты. В большинстве случаев место, предоставленное под поселение, будет представлять собой пустырь или заброшенную деревню (что не имеет особой разницы). Однако на первых порах строительство не будет являться главным. Оно может занять годы, а вокруг в это время будет пусто и неуютно. Поэтому в начале следует распланировать участок, определить место под пруд, дом, сад, лесок и т.п. А после этого высадить деревья, т.к. плодовым деревьям до плодоношения требуется время, чтобы вырасти. При этом для получения урожая можно посадить овощные культуры между саженцами. Важно не количество, а качество выращенных продуктов питания, поэтому на участке не будет вестись интенсивное земледелие, приводящее к утрате питательной ценности продуктов.

Одним из достоинств поместий на первом этапе будет то, что участок сразу начнет кормить семью. То есть, те деньги, которые раньше уходили на приобретение продуктов питания, начнут оставаться в семейном бюджете. Даже если это будет 50% средств (а по данным статистики у наших граждан до 80-85% доходов уходит на питание), все равно, это будет существенная экономия для семейного бюджета.Так, например, известно, что сельские жители многих областей России надеются только на производство натуральных сельскохозяйственных продуктов в собственных подсобных хозяйствах. Если грубо посчитать, то приусадебные участки площадью 0,3га имеют 75 миллионов населения России. И если представить, что несколько миллионов сельских тружеников прекратят их обрабатывать на один сезон, тогда из оборота выйдут 22,5 миллиона гектаров земли. И  тогда  все население страны уже к осени умрет от голода.[10]

С гектара же можно получить достаточное количество продуктов, и не на одну семью, еще и излишки останутся, которые можно продать. Часть продуктов можно оставить до весны, когда они стоят дороже. В результате сэкономленные средства можно отложить на постройку дома. Требуемая сумма может набраться за три-четыре года. А если делать глинобитный или землебитный дом, или же дом из прессованной соломы по технологии наших предков, то и раньше. Большую часть работ по строительству дома жители поместий будут делать сами, что также сократит его стоимость и сроки строительства. За это время участок будет уже достаточно обустроен, уже в первый год дадут урожай овощи, на второй-третий год – ягоды, в последующие годы порадует урожаем сад, подрастет лес, зарыбится пруд, расплодятся грибы и лесные орехи. В целом, вполне реально через 3-4 года после получения участков закончить строительство домов и переехать на постоянное место жительства в поселение.

Если говорить об изменениях в области финансов и валютного рынка государства в случае введения нового способа хозяйствования, то в перспективе видится, что будет расти курс гривны, а курс доллара соответственно - падать. И для этого утверждения есть реальные основания. Рассмотрим их подробнее. Сейчас мы большую часть продуктов питания, товаров промышленного производства закупаем за границей. Все это покупается за доллар как за более-менее стабильную валюту (что, впрочем, сомнительно после событий 11 сентября 2001 года). То есть, проявляя спрос на импортные товары и покупая их, мы отдаем гривны импортерам, которые обменивают их на доллары, а потом снова покупают импортные товары. И чем больше спрос вначале, тем выше курс доллара. Снижение потребления импортных товаров приведет к тому, что импортеры получат меньше гривен, следовательно, меньше приобретут на них долларов, а это приведет к снижению его курса. В то же время рост производства натуральных продуктов питания, которые можно будет экспортировать зарубеж или продавать непосредственно в поместьях сразу после сбора иностранным туристам, приведет к притоку иностранной валюты в страну. Следовательно, и в этом случае курс гривны будет расти. Все это ожидается после создания поселений.

И это непременно так и будет, потому что законы рыночной экономики действуют неотвратимо. При этом следует отметить, что на самом деле доллар не стоит тех денег, на которые его обменивают. Он ничем не обеспечен: ни золотом, ни товарами и т.п. (разве что многомиллиардным долгом США). Это условная валюта, что ярко можно увидеть на таком примере из истории, когда после революции французы решили собрать все доллары, имеющиеся в стране, и послать их кораблями с Америку с требованием обменять их на золото. Американцы очень перепугались и с трудом уговорили французов взять лишь часть золота.

Следует также учесть, что люди будут стремиться зарабатывать больше денег до тех пор, пока будут люди, желающие продать, а вернее – обменять на денежные знаки свой урожай. Однако людей ведь никто не обязывает менять его на какие-то несъедобные банкноты. Поэтому настанет однажды момент, когда этот обмен прекратится. Кто-то останется при фруктах, овощах, ягодах, хлебе, а кто-то – при несъедобных деньгах. И это не так уж невозможно, как в свое время – распад Советского Союза, как запрет КПСС – «чести и совести эпохи», как нападение террористов на США под носом у всемогущих спецслужб. Эти иллюзорные догмы рассыпались у нас на глазах. Необходимость менять продукты на денежные купюры – такая же иллюзия, как и многие условности, принятые в цивилизованном, технократическом мире.

Неотъемлемым элементом экономики государства является труд каждого его гражданина. В последнее же время наблюдается тенденция по сокращению занятости населения. А это нарушает основное право человека на труд, провозглашенное в Конституции Украины. Этому вопросу посвящена следующая глава.

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

 

Статья 43 Конституции Украины говорит, что «Каждый имеет право на труд, которое включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно избирает или на который он свободносоглашается. Государство создает условия для полного совершения гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности… Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже от установленной законом… Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом». Если говорить о том, как выполняются данные провозглашенные нормы в действительности, то получится не утешительный результат.

Сегодня многие люди недовольны своим местом работы, а другое найти сложно. А уж уровнем зарплаты недовольны почти все, даже тем, который установлен законом, так как норма этого закона очень часто не выполняется, и попросту игнорируется предпринимателями. Не платят даже то, что законно заработано. Так, по данным Государственного комитета статистики Украины с 1985 по 1999 года количество рассмотренных дел по выплате зарплаты увеличилось с 0,8 тыс. до 224,4 тыс., а по восстановлению на работе незаконно уволенных граждан – с 3,4 тыс. до 5,6тыс. соответственно. Но даже если уволиться самому, то найти работу, где будут платить больше, очень сложно. Везде зарплата практически одинаковая, и если отличается, то незначительно. А порой ее вообще не платят и люди вынуждены годами жить без средств к существованию.

Получается, что, не смотря на все разговоры о свободном рынке, выбирать особо не из чего. Однако на Украине уже сейчас существует спрос на высококвалифицированную рабочую силу. Родственные и иные связи все меньше берутся в расчет. Но даже эти профессионалы не получают достойной оплаты труда. А все потому, что предприятие вынуждено держать массу низко квалифицированной рабочей силы (бронировать места для безработных, инвалидов, женщин с детьми и других социально незащищенных слоев населения), чтобы не создавать «напряженную социальную ситуацию» в обществе. Ведь все эти люди  сейчас не хотят уходить с работы по банальной причине – идти некуда! А предприятия не могут платить достойную зарплату тем, кто им действительно нужен, и те, в поисках работы и средств к существованию, уезжают заграницу.

Наша страна в последнее время стремилась идти капиталистическим путем развития, думая, что это лучший путь. Однако в капиталистическом обществе получается так, что человек нанимается на работу чаще всего для того, чтобы выжить, и, как правило, в ущерб собственным интересам. Ведь обычно работодатель платит столько, чтобы хватило на выживание, остальное забирает себе. Жадность и стремление к наживе приводит к тому, что производство товаров сосредотачивается в руках единиц. И между ними возникает состязание: кто больше продаст человеку ненужного товара. Это по цивилизованному называется «конкуренцией». Для этой цели работает целая индустрия «облапошивания» людей: рекламодатели, СМИ, психологи и другие, уверяющие нас, что мы попросту не сможем жить нормально без этих «благ цивилизации». И чтобы их приобрести, человек вынужден заниматься нелюбимой работой до старости, копить заработанные, порой тяжким трудом, деньги на очередную ненужную вещь, на ее ремонт и обслуживание, на приобретение новой вещи, так как те быстро физически и морально устаревают и изнашиваются. А человеку постоянно твердят с экранов телевизоров, что создан новый, более «усовершенствованный» образец. И он снова в погоне, в замкнутом круге.

  Создание родовых поместий может оказаться наилучшим решением в обеспечении занятости жителей шахтерских городов после закрытия шахт. Ведь и Президент уже говорил, а нужен ли нам уголь, добытый ценой стольких человеческих жертв? А люди эти каждый день опускаются в шахты потому, что им и их семьям нужно жить, что-то кушать…Создание поселений дает шанс и для социально незащищенных слоев населения, и для профессионалов. Человек, живущий в своем родовом поместье, уже может выбирать, работать ли ему за низкую оплату или нет. Ведь большая часть людей получит возможность спокойно уйти с неинтересной и низкооплачиваемой работы и заняться на своем участке трудом с большей пользой для себя. И теперь каждый работник прежде подумает, а стоит ли ему работать «на дядю» за какие-то 200-500 гривен, в то время как такую же, а то и большую, сумму можно получить с участка с меньшими затратами труда. Да еще и  с пользой для здоровья.

В результате на рынке труда образуется спрос на рабочую силу. Это позволит предпринимателю нанимать лишь нужных ему людей, а не нужных – уволить, а также может даже заставить их платить большую зарплату наемным работникам. Соответственно за счет роста объекта налогообложения по налогу на доходы граждан увеличатся и поступления в бюджет.

Идея создания родовых поселений также даст возможность разорвать порочный круг зависимости от работодателя и начать строить свою жизнь, как хочется. И человек, сделавший выбор в пользу родовых поместий, уже не будет обязан всю жизнь работать на систему. А работать зачастую заставляет самый главный страх – страх голода. Если присмотреться к нашей жизни, можно заметить, что состоятельные и не очень состоятельные люди много денег тратят на продукты питания. Те, кто позажиточнее, пообеспеченнее предпочитают покупать хоть и дорогие, но качественные продукты.  И, думается, что даже миллионеры захотят иметь к своему столу качественную, вкусную, ароматную, полезную, экологически чистую еду. Если человек сможет обеспечить себя и свою семью продуктами питания, у него высвободятся огромные для его семейного бюджета средства, а излишки вкусной и полезной пищи он может продать тому же миллионеру  и за такую сумму, какую пожелает. Ведь не будет на всей земле таких плодов, какие будут выращены в поместьях.

В статье 48 Конституции Украины говориться, что «Каждый имеет право на достойный жизненный уровеньдля себя и своей семьи, который включает в себя достаточное питание, одежду, жилье». То есть, сама Конституция утверждает, что для нормальной жизни человеку достаточно иметь оптимум: жилье, питание и одежду. И это все тоже может с легкостью предоставить родовое поместье своему владельцу. Человеку, живущему в родовом поместье, не страшны экономические кризисы, так как его участочек прокормит его. Он не будет бояться потерять работу, так как попросту изменит свое отношение к ней. Ведь ему уже не нужно будет наниматься на работу из-за куска хлеба. Поэтому он не будет бояться совершать ошибки при выборе интересов, работы, хобби, а станет искать и выбирать те из них, которые ему по Душе, и работать в свое удовольствие.

 Он не будет бояться потерять жилье из-за неоплаты коммунальных услуг, т.к., наученный нашей действительностью, заранее позаботится о том, чтобы участок в этом плане был самодостаточным: поставит ветряк для производства собственной электроэнергии, сделает установку для выработки газа из навоза, постоит чудо-печку, отапливающую дом одним поленом в день, выроет колодец и пробурит скважину для полива и питья. И для него не будет иметь значение, сколько стоит российский газ – у него и свой есть на участке.

 Одежда для него потеряет социальное значение, пройдет погоня за «шмотками», т.к. можно самому сделать простую и удобную одежду, красивую и эстетичную, из натуральных тканей, а не из вредной для организма синтетики. К тому же не нужно будет иметь много комплектов одежды. Достаточно пару чистых костюмов для выхода и простой рабочей одежды. Человек  уйдет от стрессов, характерных для современного обустройства общества. Витаминная, вкусная, полезная пища, чистые воздух и вода, умеренные физические нагрузки, любимая работа, здоровый образ жизни, окружающая красота, сотворенная собственными руками – все это будет работать на здоровье и долголетие человека. Далее, логически можно заключить, что человек, изначально, с самого рождения обеспеченный всем необходимым для удовлетворения своих естественных потребностей в жилище, питании, одежде, любимой работе и т.п., уже не будет бороться за существование. Все свои силы он может направить на самореализацию, раскрытие творческого потенциала.

Также освободится время для воспитания детей. Человек сможет часто бывать дома, в кругу семьи, а не видеть их по утрам да вечером, прийдя с работы, когда «глаза б их всех не видели», сможет также выполнять свои родительские обязанности.

Все вышеперечисленные положительные моменты, которые произойдут в результате введения правового режима родовых поместий, в совокупности и будут являться способом реализации провозглашенных в Конституции положений о достойном уровне жизни, о свободе выбора труда. Сейчас же нам представляют  только иллюзию свободы выбора.

Свой участок земли дает реальную возможность реализовать истинную идею свободы, независимости человека, сделать его по настоящему свободным и независимым. Независимым от работодателя, который не хочет вовремя платить зарплату. От местных властей, которые не в состоянии обеспечить нормальное поддержание в рабочем состоянии коммуникации. В результате чего мы живем летом – без воды, а зимой – без тепла. Эти факты служат проявлением кризиса 2005 года, о котором речь пойдет в следующей главе. В ней также будет представлен довольно простой и эффективный способ его преодоления.

 

 

ГЛАВА 3. КРИЗИС-2005 ГОДА

 

 В чем проблема городов? В высокой плотности населения. С точки зрения производителя, высокая плотность населения очень выгодна, поскольку позволяет получить наибольшую прибыль при прочих равных условиях, меньше затрачивая на транспорт, организацию продажи товаров. Выше эффективность рекламы, которую мы можем лицезреть сегодня на улицах и зданиях в городах, когда чуть ли шагу нельзя ступить без того, чтобы не наткнуться на нее.

Однако высокая плотность населения имеет множество негативных сторон. Во-первых, люди в буквальном смысле слова живут друг у друга на головах. А благодаря хорошей звукопроводимости стен каждый имеет возможность слышать, чем занимается его сосед.  Особенно когда он отмечает праздник или спорит с женой, делает ремонт в свободное от работы время (как правило, в тот момент, когда вы решили отдохнуть), переставляет мебель, слушает любимую музыку и занимается прочими делами, вызывающими много шума.

 Во-вторых, системы жизнеобеспечения в городах с высокой плотностью населения дорогостоящи и отличаются низкой степенью надежности, все чаще дают сбои. Любой выход из строя какой-либо части этой громоздкой системы делает проживание людей в городе очень неудобным, а при выходе нескольких - просто невозможным. Если сейчас провести эксперимент и отключить в доме свет, тепло, газ и воду, то жизнь в этой каменной коробке превратится в кошмар.  Впрочем, уже давно ведется подобный широкомасштабный эксперимент по выживанию в нашей стране. Его ощущают на себе многие жители Украины и бывших стран СССР. Вряд ли найдется в Украине человек, у которого в квартире не лопались батареи, не отключался из-за аварий или веерных отключений свет, из кранов всегда течет чистая, без микробов и примесей, холодная и горячая вода.

Все чаще слышатся разговоры  о «Кризисе 2005 года». Это критическая точка, когда ресурс технической инфраструктуры нашей страны (трубопроводов, электрических сетей, домов, разного рода машин и механизмов) иссякнет[11]. Так, например,96% энергоблоков тепловых электростанций отработали свой ресурс, и если не обеспечить восстановление генерации, то уже к 2005 году дефицит рабочей мощности составит 7-10 млн. киловатт, а к концу десятилетия  они вообще могут перестать реально работать. Также известно, что в стране истощено до 60% жилищно-коммунальных фондов, а каждый третий дом нуждается в ремонте.

 В результате деятельности всей этой несовершенной, полуразвалившейся  инфраструктуры, скопления бытового и промышленного мусора разрушается природная среда, которая является основой жизни всего живого на Земле. Естественная природная экосистема уже не в состоянии устранить вредное воздействие городов, в результате чего мы имеем в городах грязный, вредный для здоровья воздух, грязную воду, которую не всегда можно очистить, даже применяя самые современные методы ее очистки. В городах вода утратила свои природные способности к самоочистке.  Зачастую воду для питья приходится покупать. И стоит она с каждым днем все дороже и дороже. Скажи об этом лет двадцать назад нашим родителям, да и тем, кто сейчас постарше – не поверили бы, посчитали выдумкой. А мы живем, покупаем… По предположениям ученых, к середине XXI века многие регионы мира остро ощутят нехватку питьевой воды, плодородных земель и даже чистого воздуха. Наука предлагает свои пути решения этих жизненно важных проблем. Но человечеству в качестве идеалов будущего навязывают явно тупиковые ценности. Скажем, если принять за идеал американские стандарты потребления, то для его воплощения потребуются еще две такие планеты, как Земля. [12]

 Еще одним отрицательным фактом является то, что на 2003-2005 годы приходится «пиковая волна» платежей по государственному долгу. Все кривые сходятся на 2005 годе, который может стать годом инфраструктурного кризиса. До критической точки осталось не так уж много времени. И если не будут предприняты немедленные меры, всем будет плохо: и простым людям, и «новым украинцам», и депутатам Верховной, местной Рады, и правым, и левым, и центристам. Ведь лопающейся батарее совершенно безразлично, лишит ли она тепла пенсионера или «нового украинца». Даже если последний сделает в своем доме пластиковый водопровод, он все равно будет подключен к центральной системе водоснабжения и останется без воды, если на каком-либо ее участке будет авария. А в катастрофе, которая может произойти на железнодорожном полотне из-за его изношенности, могут погибнуть и рядовой железнодорожник, и VIP- персона. Каждый день поступают доказательства приближения критической точки. Это можно наблюдать в новостях, газетах, во дворах многоэтажек и в собственном доме.

Те результаты, касающиеся экономического роста, о которых нам говорят, не вызывают оптимизма, а скорее настораживают. В бюджете полностью отсутствует стратегия обновления разрушающейся инфраструктуры. Да и вряд ли наше государство в состоянии «потянуть» на себе все коммуникации, здания в стране. Необходимо участие всего населения. Но сомнительно, что оно захочет заботиться о «коробках», как о своем доме, ухаживать за ними, поддерживать в нормальном, рабочем состоянии. Это ведь «ничье», общее.

Перспективы удручающие. Однако подобное направление «развития» не является единственно возможным. Уже сегодня в мире существует множество примеров, которые говорят об альтернативных путях, позволяющих существенно сократить объемы промышленного производства вследствие принципиального изменения подхода к организации среды обитания человека, снижения затрат на создание и эксплуатацию систем жизнеобеспечения. Появился  даже термин «распаковка городов», под которым подразумевается процесс переселения граждан в пригородную зону. Тот факт, что большая часть людей стремится жить не в городе, а в пригороде, не в многоэтажном бетонном доме, а в экологически чистом, небольшом особняке с отдельным земельным участком, говорит об интуитивной попытке вернуться к природе, к подходящим для жизни условиям.

Предложенный проект создания родовых поместий позволит в значительной мере смягчить и отодвинуть на много лет этот кризис, а при масштабном их создании – впоследствии и ликвидировать. Ведь множество жителей городов переселятся в свои поместья, чем снизится техногенная нагрузка на коммуникации городов и природу, а городские власти смогут заняться облагороживанием  территории, ремонтом и заменой инфраструктуры. Уменьшится нагрузка на энергосистемы страны, т.к. многие захотят иметь собственные устройства по выработке электроэнергии, будут экономно ее использовать, что позволит снизить цену на нее. К тому же, уменьшение плотности населения положительным образом скажется на предотвращении массовых эпидемий, распространении инфекционных заболеваний, которые стали уже привычными для государства. В больших городах они даже  приравниваются к чрезвычайным ситуациям.

Таким образом, массовое создание родовых поместий позволит, во-первых, снизить плотность населения в городах, что приведет к уменьшению нагрузки на природную среду. И она сможет справляться с переработкой наших отходов, с очисткой воды и воздуха. В первую очередь, конечно же, утилизируются естественные продукты жизнедеятельности и органические отходы, а не выхлопные газы автомобилей и отходы химических производств. Но придет и их черед. Во-вторых, обеспечить нормальную жизнедеятельность человека. Так как нормальная жизнь человека как биологического вида возможна только в естественных условиях. Мы не должны забывать, что человек – это часть природы и его организм может нормально функционировать только во взаимодействии с ней, а не как выделенная из природы частичка. Разрывая связь с Матушкой-природой, мы постепенно и неотвратимо убиваем свой организм. В связи с этим не лишним будет перейти к вопросу о здоровье нации как таковом, а точнее, о состоянии здравохранения в стране и посмотреть, в какой степени реализуются основные положения Конституции в этой сфере.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАЦИИ И       ГЕНОФОНДА УКРАИНСКОГО НАРОДА

 

§1. ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ

 

Статья 49 Конституции Украины гласит: «Каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование. Охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием соответствующих социально-экономических, медико-санитарных и оздоровительно-профилактических программ…» Однако в действительности получается так, что государство лишь декларирует это право, но реальных действий, реально выполнимых программ по охране здоровья что-то в государстве не наблюдается. Не проще ли и экономнее для государства будет не финансировать какие-то программы, а создать такие условия жизни и работы, в которых бы человек постоянно восстанавливал здоровье, то есть здоровую среду обитания? И это обойдется государству гораздо дешевле и сполна окупит льготы по налогообложению родовых поместий, так как будут экономиться средства, затрачиваемые государством на «бесплатную» медицину, трудоустройство безработных, охрану труда, страхование жизни и здоровья и т.п.

 Смотрим далее нашу  Конституцию. В статье 45 говорится, что «Каждый, кто работает, имеет право на  отдых. Это право обеспечивается предоставлением дней еженедельного отдыха, а также оплачиваемого ежегодного отпуска, установлением сокращенного рабочего дня для отдельных производств, сокращенной длительности работы в ночное время». Однако даже гарантированный законом отпуск не может решить проблему восстановления здоровья человека. Ведь, если подумать, здоровье гробилось на том же заводе, предприятии 11 месяцев, а восстановить хотят за один! Но это невозможно. Свой организм ты никак не обманешь. Даже выходные дни и перерывы между сменами не могут его восстановить полностью. Так как к вредным условиям работы прибавляется стресс, грязный воздух, городской шум и т.п. В то же время, если постоянно или временно жить и работать в поместьях, здоровье будет постепенно и неуклонно восстанавливаться. А работа будет приносить одно удовольствие, следовательно, не возникнут стрессы и психическое напряжение.

Непосредственно с вопросом о здоровье нашего народа связан вопрос о сохранении его генофонда. И  для беспокойства есть причины. Связаны они не только с последствиями Чернобыльской катастрофы. Рассмотрим подробнее этот вопрос.

 

 

 

§ 2. СОХРАНЕНИЕ ГЕНОФОНДА УКРАИНСКОГО НАРОДА  

 

ЮНЕСКО и Всемирная организация здравохранения периодически проводят исследования динамики уровня жизни и так называемой жизнеспособности народов в зависимости от социально-экономической политики государства и экологической ситуации в той или иной стране. Коэффициент жизнеспособности измеряется по пятибальной шкале. Он характеризует возможность сохранения генофонда, физиологического и интеллектуального развития нации. Учитывается и реальная экологическая обстановка в стране. Установлено, что этот коэффициент для России в 1992-1993 годах составлял 1,4 балла. Украина в этом плане ушла недалеко. При этом считается, что балл от 1 до 1,4 равнозначен смертному приговору нации. Вселяет надежду тот факт, что мы, не смотря на гнетущие прогнозы, дожили до этих дней. Но…

«На человека влияет то, что он нарушил свою экологическую нишу на значительной территории суши, а т.к. нет никаких доказательств того, что биологические законы не распространяются на человека, то очевидно, что идет распад генома человека в результате прекращения действия механизмов, удерживающих распад вида на определенном уровне в естественной экологической нише». О распаде генома человека свидетельствуют и данные о росте генетических  заболеваний в развитых странах, прежде всего психических заболеваний и врожденных нарушений. Социальные последствия этого процесса требуют пристального внимания, т.к. возможно, что с ними связаны распространение алкоголизма и наркомании, вспышки невиданной жестокости при локальных конфликтах, снижение иммунного статуса организма человека, возникновение новых болезней, нарушение запретов  и тормозящих реакций.

 Таким образом, то, что обычно называют «экологическими» заболеваниями и непосредственно связывают с загрязнением окружающей среды, оказывается верхушкой айсберга. За «очевидными» причинами лежат скрытые глубинные механизмы, «ведущие к распаду генома человека, намного более опасные, но невидимые и неощутимые, подобно ионизирующему излучению».[13]

В связи с этим приходит на память положение статьи 16 Конституции Украины:  «Обеспечение экологической безопасности и поддержание экологического равновесия на территории Украины,… сохранение генофонда Украинского народа является обязанностью государства». Положение хорошее. Но как же обстоят дела с его воплощением? Исполняет ли государство свою обязанность, провозглашенную им же? Начнем по порядку.

Было много восторгов по поводу достижений генной инженерии. Выведения гибридов растений, новых животных. Но они быстро поутихли, когда проявились последствия широкого внедрения их в питание человека. Например, отведав трансгенной картошки, умирают мучительной смертью не только колорадские жуки (у них растворяется хитин, становится мягкой оболочка). Умирает и множество  полезных насекомых – мотыльки, бабочки, божьи коровки, пчелы и др. За ними вымирают птицы, у которых не остается корма. Объясняя причины, по которым эту картошку вывели, один ученый в передаче «Старая квартира» сказал, что колорадский жук съел около 2 млрд. долларов, поедая картофель на полях. И, чтобы бороться с ним, генетики и придумали изменить ген картофеля. И получается, что мы должны есть не тот картофель, который нам нравиться, а тот, который не нравится жуку! [14] Позднее случайно выясняется, что подопытные мыши, которых кормили такой трансгенной пищей, дают малорослое потомство, которое много болеет и плохо соображает, попросту говоря, вырождается. 

Горе-ученые ошибочно посчитали, что каждый фрагмент ДНК играет единственную отведенную ему роль. А их на самом деле оказалось много. Знание алфавита (генома) еще не дает знания языка (как создать новое и более совершенное). Гены кодируют лишь незначительную часть белковой наследственной информации, а львиная ее доля записывается на волновом уровне в ДНК-программах и в ДНК-текстах.

Есть так называемый эффект транспозиции: если фрагмент ДНК перескакивает с одного места на другое, то он меняет свой генетический смысл. Например, на своем месте онкоген  весьма полезен, т.к. помогает клеткам прорастать. Но если его переместить в другое место, то он начинает формировать раковую опухоль. Можно сказать, что в генетическом тексте работает омонимия: слово (ген) имеет разные значения в зависимости от контекста. «Коса» может быть девичьей красой или орудием в руках смерти. И если экспериментатор вводит в молекулу ДНК чужеродный элемент, то его физические поля искажают всю программу наследственности. Идет перекодировка и возникает совершенно новая генетическая программа. И несчастный ген начинает играть роль роковой запятой в известной фразе: «Казнить нельзя помиловать». Говоря научным языком, введение чужеродных генов может изменить жидкокристаллическую структуру хромосомы, которая является голографической решеткой. В результате она кодирует нечто новое, неожиданное, либо, как говорят ученые, «зашумляется». Хромосома начинает светить и звучать по-другому, то есть подает новые волновые команды. Длины волн, идущих от нее, меняются непредсказуемо и вводят клетки в заблуждение. Вместо существа с чудесными свойствами ученые получают генетического урода и отпускают его в окружающую среду.

 Природа создала гармонию живых существ, а ученые нахально вводят им чужие гены, меняя естественную программу, которую не поняли в деталях. Меняют свойства растений, не осознав, для чего они созданы. Это вызывает разбалансировку всей биосферы Земли. То есть, это уже война против всего живого на Земле. Некоторые думают, что цепная реакция разрыва биологических цепей, созданных Природой за миллиарды лет, не скоро дойдет до людей. Но это иллюзия. Мир уже вовлечен в круговорот смерти. Ведь мировые рынки буквально завалены генетически модифицированными  продуктами, мы поедаем их в огромном количестве. И это не только растительная пища, но и те же куриные окорочка (которые, кстати, запретили ввозить на Украину лишь недавно), и колбасы из мяса животных, которых кормили мутированными растениями и сухими кормами из мертвых животных…

Впрочем, большинство из нас уже отведало заморскую пищу (помидоры, перец и т.п.), и многим она не понравилась. С  виду она красивая, а на вкус – трава травой, даже чувство, будто ешь оловянные макеты овощей и фруктов из класса биологии в школе. Удивляешься просто, как еще живы бедные американцы на такой еде. Недаром же у них так много болезней. Это нам пытаются представить, что в США и заморских странах государство заботится о народе, что там очень развитая медицина. А почему она такая развитая? Не от того ли, что болеют там часто?

После обнародования этих и других неприглядных фактов на Западе разразился грандиозный скандал. «Зеленые» добились запрета генетически модифицированных продуктов в США и Канаде. Но куда же девать все это «добро»? Конечно же - в Россию и Украину! И вот нам радостно сообщают, что на упаковках с такими продуктами и семенами будут писать специальные предупреждения. Возможно, это является своего рода реализацией ч.2 статьи 50 Конституции Украины в которой говорится, что «Каждому гарантируется право свободного доступа к информации о состоянии окружающей среды, о качестве пищевых продуктови предметов быта, а также право на ее распространение. Такая информация никем не может быть засекречена».

Но информация о предупреждениях прошла тихо, и мало кто понял ее смысл. Большинство покупателей по-прежнему берут все подряд, без разбора, наивно считая, что там, на Западе, все лучшее. Покупают семена гибридов с якобы чудесными свойствами, а на самом деле - чрезвычайно вредными для человека. Ведь мы отчасти и то, что мы едим. А если человек питается измененными продуктами (мутантами), то он сам постепенно превращается в мутанта, начинает болеть, теряет многие чувства и эмоции. Тем самым все мы уподобляемся подопытным мышам. А потом ученые будут наивно удивляться, почему так стремительно растет смертность на Украине? А как, изволите спросить, государство может сохранить здоровье своего народа, если допускает подобную ситуацию с продуктами питания?

В связи с вышеизложенным, вызывает недоумение и настороженность информация и такого рода. Не смотря на протесты со стороны отечественных производителей посевного материала, министр аграрной политики Иван Кириленко подписал-таки соглашение с Федеральным министерством по вопросам защиты прав потребителей, продовольствия и сельского хозяйства ФРГ. Согласно документу, наша страна выразила  готовность отменить или существенно снизить ставки ввозной пошлины на семена  уже в первом полугодии 2002 года.

По мнению многих экспертов, эта льгота в значительной степени вытеснит отечественных производителей посевного материала из собственного же перспективного рынка и установит на нем господство немцев, которые благодаря послаблениям могут наводнить нашу страну лежалым, но более дешевым, чем украинский, посевным материалом.  Иногда бывает, что недобросовестные фирмы подсовывают отечественным производителям «высококачественный» зарубежный посевной материал. Прозрение наступает, когда при обещанной 100% всхожести  хорошо, если половина проклюнется. Кроме того, немецкий посевной материал мало адаптирован к нашим климатическим условиям, что приведет к убыткам отечественных аграриев.[15] Наряду с этим применяется и такая схема: осенью у остро нуждающихся в деньгах, почти нищих украинских селян забирается весь урожай, включая посевной, а весной предоставляется импортный, более дешевый – гибридный, неполноценный, дефектный. А настоящий, хороший –  попросту проедается иностранцами.

Чтобы оградить крестьян от хаоса на рынке посевного материала, считают необходимым ввести государственный реестр предприятий, которые вправе выращивать и реализовывать качественный посевной материал. Однако Украинская ассоциация семеноводства, призванная отстаивать интересы наших производителей, возникла под эгидой Лиги предпринимателей агропромышленного комплекса. В состав Лиги вошли и представители зарубежных предприятий, которые активно лоббируют в нашей стране интерес своего бизнеса. Становится ясным, что государственная агрополитика всячески поддерживает интересы заграницы, а место отечественных производителей – где-то на задворках. Ведь позволить завозить иностранные семена куда легче, чем нарабатывать свою систему производства и обеспечения села отечественным посевным материалом.[16] Некоторые ученые-теоретики стремятся оградить население от вакханалии с генетически модифицированными организмами, создавая проекты Законов в этой сфере[17]. Однако эти меры явно недостаточны.

В связи с вышеизложенным становится понятным, что объявление генетики в советские времена лженаукой и последующее ее запрещение было просто спасением для нашего народа. Однако десятилетие независимости привело к тому, что наш рынок стал открыт для генетически измененных продуктов. Уже редко где (особенно в зарубежных странах) можно найти нормальные семена. В связи с этим, в более выгодном отношении оказались Россия, Украина и другие страны бывшего СССР, в которых бабушки из года в год на своих участочках из своих семян выращивали овощи. И есть надежда, что во многих глухих деревеньках еще сохранились первозданные семена. Они и есть наше главное богатство. Не уголь, не промышленность, не химические производства, а именно эти семена! Ведь кушать нужно всем.  Этого никто отрицать не будет.

Массовое создание родовых поместий способно остановить вакханалию, творящуюся на современном украинском и мировом рынках семян. Чтобы оградить себя и свою семью от импортных и своих, уже ставших опасными, семян, необходимо будет восстанавливать первозданный вид растений. Таким образом, жители поместий будут вести своеобразную селекционную работу. В недалекой перспективе это станет самым прибыльным делом в мире и государство создаст государственную целевую программу по восстановлению семенного фонда страны. И эти семена заполнят отечественные и мировые рынки. Цены на них будет устанавливать правительство, т.к. это будет даже выгоднее, чем сейчас монополия государства на водку и сигареты. Кушать будут всегда и во все времена!

Восстановление  семенного фонда будет ускоренным благодаря тому, что все в поместьях будет выращиваться с Любовью, для себя и своих близких, для детей и друзей. А как известно, Любовь – это положительная энергия, волны. И, как следует из сказанного о волновой природе гена, волны любви благотворным образом воздействуют на наследственную информацию семян, возвращая гены на свои места. Но это уже область биоэнергетики и в данной работе она не будет развиваться.

В то же время никто не будет отрицать, что обеспечение продовольственной безопасности государства является одной из важнейших его задач. С нею связаны и остальные виды безопасности государства. Как с ее осуществлением справятся родовые поместья, будет рассмотрено в следующем параграфе.

 

§ 3. ПРОБЛЕМА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

 

Известно, что сохранить здоровье можно, только питаясь живыми продуктами, дыша живым  и чистым воздухом, потребляя живую воду, находясь в непосредственном контакте с живой естественной природой. Живя же в городах, в мертвых домах, окруженных мертвым заасфальтированным пространством, невозможно сохранить его. Если организм получает только мертвые клетки продуктов, он не может построить из них полноценные новые клетки органов, обновить их. Это приводит к тому, что организм начинает стареть, а вновь создаваемые клетки оказываются дряхлее, чем предыдущие. Внутренние запасы организма расходуются, но не пополняются.

Несомненным является тот факт, что все хотят кушать. И при этом, непременно экологически чистое, вкусное и полезное. В зарубежных странах сейчас даже действуют магазины, в которых  продают продукты питания, выращенные с наименьшим использованием удобрений, гербицидов, пестицидов и прочей химии. Однако сейчас многие фермеры просто вынуждены их использовать, т.к. сами же и вывели ослабленные сорта и гибриды растений, требующих за собой постоянного ухода. Продукты же в тех магазинах стоят в несколько раз дороже выращенных по традиционной технологии. Этот факт говорит о том, что многие уже осознают взаимосвязь между качеством потребляемой пищи и состоянием здоровья человека, понимают, что одной из важнейших составляющих здоровья человека является полноценное и качественное питание. Но тот факт, что эти продукты стоят в несколько раз дороже выращенных обычным способом, не позволяет говорить о решении проблемы качественного питания, так как подобные продукты оказываются доступны только самому обеспеченному слою населения.

 Не смотря на то, что довольно большое количество людей в городах имеют дом и небольшой участок земли, они продолжают потреблять продукты питания, полученные промышленным способом. С одной стороны, это связано с небольшим по площади приусадебным участком, а с другой – со сложившимся стереотипом, что выращивание продуктов питания - слишком сложное дело и требует больших временных и материальных затрат, что сельское хозяйство - убыточно и требует дотаций из бюджета. Однако давайте подумаем. Для того, чтобы произвести  один килограмм гвоздей, необходим один килограмм железа. А из одного зернышка ржи можно получить 1000 зерен! Из килограмма – гораздо больше. В конце концов, вся существующая рожь произошла из одного зерна ржи.

В земледелии есть такое понятие – САМ. Это когда посадил одно зерно, а получил четыре (4 САМ) - мешок посадил – четыре получил. Раньше помещики получали и по 10 САМ. На самом деле это они больше всего снабжали Россию зерном, и именно их зерно вывозили на экспорт. Шумеры получали 200 САМ, а Эклибан получил 2500. Селекционер Пономарев из Ташкента получал с 1га 1000 центнеров зерна! А теоретически можно получить 5000 центнеров: земля это позволяет. Только нужен иной к ней подход, а не традиционноеземледелие. В виду вышеизложенного, привлекает внимание правило-парадокс, распространенное в развитых странах. Выглядит оно таким образом. Иностранному фермеру платят 50 у.е., а произвести товара требуют только на 25у.е. Получается, что 25 у.е. ему платят за то, чтобы он произвел нужную норму, а 25 – за то, чтобы не производил «лишнее». В то время, как в мире во многих странах свирепствует голод, фермеров заставляют не вырабатывать продукцию, которую они в состоянии произвести, а уменьшать ее производство, излишне же произведенное – уничтожать. Как ни звучит невероятно это утверждение, однако можно с уверенностью сказать, что сделано это - с целью подчинить себе голодного человека.

Положение о том, что производство продуктов питания – дорогое «удовольствие», может касаться лишь их производства промышленным путем. В связи с этим можно выделить две причины больших затрат и высокой себестоимости производимых в нашей стране сельхозпродуктов.

 Причина первая: применение дорогостоящей техники, которая использует дорожающие с каждым днем энергоресурсы, горюче-смазочные материалы, удобрения и другие вредные для земли технологии, мотивируя это тем, что без них уж никак не обойтись сельскому труженику. Однако ученые определили, что, даже при возросшей с конца 70-х годов фондовооруженности труда в сельскохозяйственном производстве, резко снизилась урожайности сельскохозяйственных культур. Производство продовольствия все чаще стало зависеть от четкой и бесперебойной работы инфраструктуры, обеспечивающей процесс производства. И сбой в любом из ее звеньев приводил к существенной потере урожая и утрате продовольственной безопасности государства.

Причина вторая: в закостенелости мировоззренческой науки в целом и сельскохозяйственной науки – в частности, что не позволяет применять новейшие разработки в сфере сбережения и восстановления плодородия почвы, сохранения семенного фонда многих культур. Следствием бездумной агрополитики государства является производство монокультур. Это приводит к снижению урожайности и вырождению первичного золотого запаса их генов, а качество этих продуктов резко ухудшается. Вместо полноценного набора веществ, микроэлементов, витаминов и т.п. человек получает лишь подобие первоначального продукта с нарушенным составом из-за химикатов и удобрений. Изменяется и энергетическая структура человека, потребляющего монокультуры.

Поэтому не следует думать, что вся территория  поместья будет засажена только картофелем или пшеницей. Насаждения могут быть самыми разнообразными. Просто при разумном подходе к земле, с Любовью на ней можно вырастить очень много продукции, вкусной и полезной, что и являетсяодной из важнейших целей создания поместий.

Подводя итоги, можно утверждать, что при массовом движении по созданию родовых поместий можно будет существенно увеличить производство продовольствия с одновременным увеличением его качества, что позволит решать вопросы обеспечения продовольственной безопасности населения при минимальных затратах со стороны государства и с большим уровнем надежности. И все же, как же может так получиться, что Украина разбогатеет?

§4. БИЗНЕС №1 В МИРЕ

 

Иностранцев прежде всего притягивает к Украине могучий экономический потенциал. Украина занимает 0,4% суши, включает 0,8% населения земного шара и обладает 25%(!) самых плодородных черноземов планеты, которые и будут в скором времени являться самой главной, жизненно необходимой монополией в мире. И этой монополией ныне обладает украинский народ. Во многих же странах, и в первую очередь индустриально развитых, почвы доведены до  состояния полного истощения и загрязнены в результате безумной погони за прибылью. То, что раньше было плодородной почвой, ныне представляет собой смесь черного и коричневого песка, гарбицидов, пестицидов, минеральных удобрений, ядохимикатов. Плоды растения вбирают в себя весь этот набор и, таким образом, рацион наших иностранных друзей оставляет желать лучшего. Большинсво иностранцев даже не знают вкуса здоровых продуктов, поэтому вопрос об их здоровье не уместен. Иностранные супермаркеты завалены широким ассортиментом продуктов в прекрасной упаковке, а кушать на самом то деле нечего. Так как естественная пища заменена синтетической, вкус и запах ей придают с помощью добавок Е, «разрешенных к применению медициной».

Экономический расчет затрат на выращивание здоровых и полноценных продуктов питания покажет, что львиная доля расходов потребуется для восстановления естественного плодородия почв. В разных странах почвы в разной степени загрязнены и истощены. Самые небольшие и высокоэффективные инвестиции потребует черноземная Украина. Самые большие и бесперспективные инвестиции потребуются в высокоразвитых промышленных странах – там, где земля варварски истощена и загрязнена, а развитая индустрия ежедневно загрязняет окружающую среду десятками тонн ядовитых, канцерогенных, радиоактивных и прочих  вредных для человека отходов. Они выбрасываются в воздух, выливаются в воду или складируются в землю (больше некуда). Исключением является Япония, которая сбрасывает мусор в океан.

Основой этого бизнеса будет естественное плодородие земли, его регулярное восстановление и полное исключение загрязнения почвы любыми вредными веществами. В интересах расширения самого высокоприбыльного бизнеса Украине будет выгодно стать самой экологически чистой страной на Земле, а все грязные производства - свернуть и вынести за пределы Украины. При этом условия будут экономически очень выгодны для зарубежных партнеров. А украинцам будет выгодно импортировать продукцию «вынесенных производств», но с очень жесткими экологическими требованиями.

Когда государство обратит внимание на эту высокоприбыльную  сферу экономики и даст ей «зеленый свет», все будет развиваться в полном соответствии с законами экономики Гарварда и Кембриджа: монопольная высоко прибыльная ниша экономики подчинит своим интересам все остальные виды бизнес-деятельности. При необходимости – дотирует все, что способствует ее расширению и процветанию, а все то, что ей  мешает – потеснит, и оно будет вынуждено самостоятельно отстаивать свое право на существование. Например, для развития нового бизнеса понадобятся новые площади. Поэтому он займет под себя практически все площади, используемые ныне для фермерского хозяйства, арендованные земли, т.к. быть фермером станет попросту невыгодно, потому что во всем мире будут отдавать предпочтение продукции, выращенной в родовых поместьях. Многим украинским производствам, имеющим более низкую рентабельность, также будет предложено освободить свою территорию под родовые поместья. Такие отрасли, как металлургия, химпроизводство, энергетика, ранее считавшиеся гордостью нации, станут отчасти несовместимыми с будущим экономическим процветанием Украины, отчасти низкорентабельными, отчасти дотируемыми.

Украина сможет привлекать международные кредиты на самых выгодных в мире - монопольных – условиях. Процентные и кредитные ставки не будут иметь для нее никакого значения, т.к. проценты по кредитам будут закладываться в монопольную цену экспортируемых и продаваемых в родовых поместьях продуктах. И получится, что сами же иностранцы, покупая их, будут оплачивать эти проценты! До тех пор, пока сами не восстановят естественное плодородие своих земель и первозданный вид растений и сами же не станут выращивать полноценные продукты питания. К участию в этой природной монополии Украина будет привлекать лишь тех, кому разрешит, и на выгодных для себя условиях. Как бы это невероятно ни звучало – это будет так. Таковы законы экономики.

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ

 

В переводе с древнегреческого слово «цивилизация» означает «прививку», «отводок», прообраз слепой кишки, тупикового направления, «аппендикс». Существуют факты высоких достижений цивилизованных стран. Однако, индустриальный путь – это не только достижения технического прогресса, но и горы ядовитых отходов, захламивших планету; это и экологические катастрофы, и множество профзаболеваний, и утрата нормальных условий для выращивания здоровых продуктов питания с вынужденным переходом на неполноценные суррогаты.

Как известно, перед планетой стоит угроза глобального потепления. Ее причины: промышленные выбросы, сотни миллионов автомобилей с их выхлопами и т.п.. В последние годы были предприняты меры по уменьшению их вредного влияния: каждой стране было предложено сократить поступление углекислого газа в атмосферу. Одним из существенных проявлений экологического кризиса является чрезмерное потребление природных ресурсов. Уже сейчас человечество потребляет их на порядок больше того, что можно изъять из биосферы без опасения нарушить ее биохимические циклы и способности к самовосстановлению. Человечество расходует сейчас 40% всей продукции, произведенной фотосинтезом на суше. Иными словами, весь 20-й век человечество жило за счет своих потомков. В результате оно поставило биосферу на грань полной деградации.

В Гааге надо было определить более жесткие уровни, но все попытки окончились провалом. Достичь согласия не удалось по вине тех государств, которые тянут одеяло на себя, не считаясь с другими. Таковыми являются главные загрязнители – США, Япония, Канада, некоторые нефтедобывающие страны. Например, США – генератор №1 мусора и зловония на нашей планете. По словам французов, «американцы хотят иметь все, но не платить ничего. Они не склонны хоть как-то ограничивать свои потребности, выделяя деньги на защиту окружающей среды, а не на потребление. Таким образом, они оставляют другим «право» расплачиваться за последствия собственного изобилия»[18].

Что касается квот на загрязнение, то речь идет о своеобразной торговле атмосферой: если ты загрязняешь окружающую среду меньше, чем предписано тебе соглашениями, то можно продать свой остаток другому государству, которое свой лимит исчерпало. США, Россия, некоторые другие страны выступили против введения каких-либо ограничений на торговлю квотами. С таким подходом решительно не согласились члены ЕС, настаивавшие на национальных ограничениях. Они делают акцент на необходимости внедрения новых энергосберегающих технологий, развитие чистых источников энергии – солнечной, ветровой. Нефтедобывающие же страны считают, что необходимо компенсировать эти финансовые ограничения, т.к. сокращение выбросов будет достигаться в основном за счет снижения потребления углеводородов. А это приведет к огромным финансовым потерям стран ОПЕК. Переговоры в Гааге провалились. США расписались в собственном бессилии выполнить международные договоренности. Как отметила международная организация «Гринпис», «эта встреча запомнится тем, что правительства отказались от глобального сотрудничества, чтобы защитить планету Земля»[19].

Лидеры индустриальных стран давно ощутили безысходность индустриального пути развития. Они поняли, что в результате их деятельности под ними образовалась растущая  зловонная гора мусора, и их страны превратились в элементарные помойки. Они пытались что-то предпринять, но единственное, до чего додумались – это жить за счет других стран, соря в них, грабя их ресурсы, вынося в них самые грязные производства. Пока это у них получается – где договором, где обманом и т.д. Одним из путей является ввержение народа в долговую кабалу и принуждение работать на кредитора все ресурсы страны. И все это прикрывается ширмой «национального интереса». Иначе же это можно назвать цивилизованным паразитизмом.

Главная причина того, что подобная ситуация происходит в нашей стране – у нее нет Хозяина или сообщества настоящих хозяев, которые бы пресекли кредитную авантюру. С появлением многочисленного класса владельцев родовыми поместьями появятся люди, думающие масштабно, перспективно, по-хозяйски, на столетия вперед. Они-то и будут способны постоять за родную землю. Ведь мало – принять Закон. Нужно сделать его работающим, преодолеть противостояния. На это потребуется определенное время, до тех пор, пока не образуется класс владельцев родовыми поместьями, не представляющих жизнь иначе. Это и будет признаком необратимости перемен к лучшему.

ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ НА

ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ, СОЦИАЛЬНУЮ СИТУАЦИЮ В СТРАНЕ, НА НРАВСТВЕННОСТЬ

 

Демографическая, да и социальная, политика в Украине пока представляет собой бессистемный набор пособий и льгот, размер которых определяется не нуждами семьи, а возможностями государственной казны. В результате пособия и льготы, при всей их полезности для семей,  оказываются неэффективными, не меняют демографических тенденций. Многодетные семьи зачастую оказываются в роли попрошаек и нахлебников государства. И пока такое положение не изменится, количество многодетных семей ирождаемость будет снижаться.

 О снижении репродуктивной функции семьи свидетельствует распространение малодетности. В современных условиях, на большей части территории Украины (приблизительно 80%) уровень недостаточен даже для простого воспроизводства населения. Это привело к тому, что сократилось воспроизводство отдельных народов (русских, украинцев, народов Прибалтики и др.). Среди последствий малодетности – не только угроза депопуляции, старения населения и трудовых ресурсов, но и другие, такие как: упрощение кровно-родственных связей, рост одиночества, трудности социализации  единственных детей и др.

Граница простого воспроизводства населения при самой низкой смертности соответствует величине суммарного коэффициента рождаемости, равная 21 ребенку в среднем на 100 женщин за всю их жизнь, независимо от брачного возраста. Это число равнозначно величине 26 детей на 100 женщин в расчете на одну пару, способную к деторождению, за всю их жизнь. Это означает, что только для сохранения простого воспроизводства населения семьи с тремя и более  детьми должны составлять не менее половины общего числа семей. Если же желателен небольшой рост населения, то доля таких семей должна быть еще больше. Между тем, исследования показывают, что их доля неуклонно снижается и на многих территориях, в ряде социальных групп и народов уже слишком мала. Но реальных предложений по изменению этой тенденции ученые пока что не в силах предложить.

Настало время менять стратегию социальной и демографической политики. От политики пособий переходить к политике доходов, чем сейчас и озабочено правительство Украины. В идеале, нужно стремиться к тому, чтобы ни льготы, ни пособия не были бы нужны. Семья с несколькими детьми должна быть в состоянии, как правило, содержать саму себя. Помощь в некоторых экстремальных ситуациях (молодой семье в начале ее становления, одиноким старикам и т.п.) конечно же, должна оставаться.[20] Так, например, можно оставить помощь молодым семьям для постройки дома, выдавая беспроцентный или уменьшающийся в зависимости от количества детей кредит на эти цели. Если государство решиться на введения правового режима родовых поместий, то положительные последствия в сфере рождаемости не заставят себя долго ждать. В основном сейчас женщины не рожают или отказываются от рождения детей, делая аборты, по той простой причине, что их нечем кормить, не во что одеть, негде и не с кем оставить на время работы, нет места в квартире и т.п. В поместье же все это будет присутствовать. Следовательно, число причин, по которым снижается рождаемость, существенно сократится.

Если говорить о социальной политике в нашем государстве, то вначале следует обратить внимание на статью 46 конституции Украины. «Граждане имеют право на социальную защиту, которая включает право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной утраты трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от него обстоятельствам, а также в старости и в других случаях, предусмотренных законом. Это право гарантируется общеобязательным государственным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений, организаций, а также бюджетных и других источников социального обеспечения; созданием сети государственных, коммунальных и частных заведений для присмотра за нетрудоспособными. Пенсии, другие виды социальных выплат и помощи, которые являются основным источником существования, должны обеспечивать уровень жизни, не ниже от прожиточного минимума, установленного законом».

Однако один тот факт, что на сегодняшний день пенсия и многие социальные выплаты являются гораздо ниже прожиточного минимума, говорит сам за себя. В том случае, если граждане получат во владение родовое поместье, сократится число лиц, нуждающихся в социальной помощи. Соответственно, сократятся расходы государственного бюджета.

Если говорить о нравственности, о моральном духе нашего народа, следует отразить проблему, состоящуюв том, что во времена Советского Союза все граждане были обеспечены работой, существовало даже понятие такое – « тунеядство», когда люди избегали работы и подлежали за это уголовной ответственности. Государство специально создавало рабочие места, чтобы не допустить такого состояния в обществе. И произошло, на первый взгляд, непоправимое. Люди были уверены в своем будущем. Уверенны в том, что у них будет после окончания школы и вуза стабильная работа со стабильной зарплатой (по направлению), стабильная пенсия. Обеспеченная старость. Что будет семья. Что дети окончат школу и пойдут по накатанной дорожке. За это время мы успели привыкнуть к тому, что за нас все должны делать другие. Это, конечно же, связано с тем, что государство взяло на себя контроль за жизнью каждого человека, за семьей как ячейкой общества. После не таких уж далеких событий: перестройки, независимости, выбора капиталистического пути развития - получилось, что у нас появился класс бедных и богатых, имущественное расслоение в структуре населения. Это, конечно же, негативное явление в обществе. Но если задуматься, то получится, что разбогатели те, кто был богатым, кто сумел приспособиться к ситуации, кто обладал способностями вести собственный бизнес. А те, кто не сумел приспособиться, переучится, освоить новые профессии, - остались не у дел.

И получилось что те, кто привык к социальной апатии и безразличию, не получая надежной материальной основы для жизни, попав в новые условия проживания, порой трудные и сложные, начали возмущаться. Заметьте, не улучшать положение вещей, а бранить на чем свет стоит и власть, и правительство, и Президента, и страну, и кого угодно, только не искать причины своих бед в себе. Когда человек считает, что все вокруг обязаны для него делать что-либо, а он должен жить в свое удовольствие, ничего не делая для поддержания всеобщей Стабильности и Благополучия – это уже позиция паразита.  Для того же, чтобы улучшиласьжизнь в стране, необходимо посильное участие каждого ее жителя.

 В связи с этим можно выделить психологические особенности родовых поместий, которые состоят в том, что, получив небывалые гарантии от государства, граждане станут с большим уважением и гордостью относится к своему правительству, Раде и Президенту как олицетворению государства, которое дало людям все для счастья и безбедного существования. Владелец родового поместья, члены его семьи никогда не скажут: «После нас хоть потоп». Создающие прекрасный сад для своих детей не допустят даже мысли о том, чтобы слить ядовитые отходы в реку или зарыть их в землю, не допустят само появление этих отходов! Ведь именно эту землю и эту реку, этот воздух они подарят своим детям.

Родовое поместье – это маленький кусочек Родины. Твой и ничей больше. И ты не временщик, не гость на этой земле, а полноправный ее хозяин. И ты не гость в своей стране, а также ее хозяин. Ты заботишься и бережешь свое поместье и свою Родину потому, что хочешь передать своим потомкам самое  лучшее.

Родовое поместье неразрывно связано с Родиной, это ее составная часть. Через Любовь и заботу о своем поместье возрождается и развивается Любовь и ответственность к своей Большой Родине – Украине, так как потребность любить свою Родину есть в каждом человеке. И каждый бессознательно стремится иметь свой кусочек Родины, чтобы выразить ему это чувство.

Высокий смысл приобретет и обязанность по защите своей Родины. Обязанность станет почетным правом. Ведь защищаться будет не абстрактное понятие Родины, а именно этот конкретный кусочек земли, где родился, в котором вырос, встретил свою любовь и создал семью, где родились твои дети и который ты с полным правом можешь назвать своей Родиной, своим Родовым поместьем. Человек будет защищать свою любимую, детей, мать – самое святое, что есть на Земле.

Сегодня ветераны военных компаний избегают рассуждений, зачем они воевали. Чаще говорят: «Война это темное и грязное дело. Давайте не будем это обсуждать». Необходимость же защиты своей Большой и Маленькой Родины, которые для него создавали его родители и прародители, даст каждому воину осознание смысла воинской службы. Вернет солдатам и офицерам  былую гордость за принадлежность к ратной службе. А что значит боевой дух для армии – говорить излишне.

Проведенное социологическое и психологическое исследование последствий Чернобыльской катастрофы показало, что люди пострадали больше всего от того, что их согнали с родных, насиженных мест. Врачи констатировали у них болезни психосоматического характера, стрессы, психозы и т.п. Многие не смогли приспособиться к новому месту жительства, найти работу, нормально питаться и т.п. Некоторые жители зоны безусловного отчуждения, большей частью деревенские старики, отказались покидать родные места. И так скоро «помирать». Хотя те, кто остался на родной земле, прожили больше, чем те, кто переехал. Встал вопрос, а стоило ли всех выселять? Ведь на некоторых участках местности уровень радиации был не столь высок. Но из-за страха перед ней правительство, «на всякий случай», выселило их оттуда. Кто-то все же вернулся на Родину. Она хоть и опасная, но своя земля, земля родителей, дедов.

К тому же следует вспомнить, что раньше люди больше ценили своих предков, бережно хранили память о них и их делах.  От того, наверное, и славились их рода. Вспомнить хотя бы Строгановых, Задонских, Неклюдовых и др. Много славных родов было и на Украине. Да кто их сейчас помнит? Все мы не напоминаем ли Иванов, родства не помнящих? Память народную погубила частью – война, частью – национализация, голодоморы, годы советской власти, когда зазорным считалось происходить из дворянского рода. Сейчас мы помним предков до третьего, максимум - четвертого-пятого колена. Многие архивы сгорели, трудно восстановить корни свои. Умерли наши прабабушки и прадедушки, которые хоть что-то помнили. Может, даже и рассказывали нам, да редко кто слушал внимательно.

Мы чем-то похожи на дерево без корней: подует сильный ветер – и оно упадет. Чтобы воскресить память, надо начать с малого: с каждого отдельного человека. Пусть каждый начнет создавать, закладывать свой Род на небольшом участке земли, своей Родины, которую никто не отберет, право на которую будет гарантироваться и всецело защищаться государством. Наша родина – Украина – большая. Но где же кусочек земли, которую человек сможет назвать своей Родиной? Ведь если он будет, то Родиной можно будет назвать и страну, в которой он расположен. А так получается, что живем вроде на родине, а на самом деле ее у нас нет. Наверное, от того и стремятся многие украинцы покинуть «неньку-Украину», так как не видят здесь будущего. Не питают к ней сыновних чувств.

Необходимо, чтобы каждый человек смог обустроить на своем участке земли райский уголок – чистый, красивый – и подарить его потомкам. Они же, видя его своими глазами каждый день, будут знать, чего хотели, к чему стремились мы, не по рассказам чьим-то.

Все историки дружно нам твердят о том, что цивилизации прошлого были глупее нынешней, что их скорей всего и не было. Делают выводы на основании того, что письменных или вещественных доказательств их существования найдено очень мало. В основном судят по захоронениям. Но, во-первых, не все места еще изучены, во-вторых, не все могло сохраниться до наших дней, а в-третьих, лучшим доказательством того, что они были уж точно мудрее нас, является тот факт, что Природа дошла до наших дней в практически первозданном, чистом и прекрасном виде. Наши прародители сумели сохранить и передать ее нам такой. А мы? Всего за каких-то два последних  столетия мы умудрились так загадить (именно загадить, а не загрязнить) и истерзать нашу планету, что поставили себя на грань самоуничтожения. И при этом считаем себя очень умными и высокоразвитыми! Просто диву даешься, как Земля нас еще терпит! Как мы можем жить в таком мире, в аду, сотворенном нашими же мыслями и руками?! И не надо обвинять в этом предыдущие поколения. Сами мы, не продолжаем ли творить этот ад сейчас? Настало время искренне задать себе вопрос: «А тем ли путем мы идем, господа?» Скажите, почему у вас течет грязная и вонючая, а не чистая родниковая вода из крана;  почему мы дышим грязным вредным воздухом и гарью машин и заводов? Почему у женщин пропадает желание рожать детей и так много абортов происходит? Почему так много болезней и войн, зла и насилия? Кто заставляет нас жить в таком мире? Кто творит все это зло? Не мы ли сами? И если мы, то надо думать, как  это исправить.

Мы слишком загрязнили землю. Думали ли мы о том, где будут жить наши потомки? Думаем ли мы об их будущем? Что оставим после себя? Горы мусора или чистую землю? Надо помнить, что мы не получили Землю в дар от предков, а взяли ее в долг у потомков. Поэтому должны беречь и холить ее.  А еще, надо просто подумать о детях и о том, что мы им можем оставить хорошего после себя.

 Вспоминается в связи с этим рассказ «Старик и яблонька». «Сажал как-то старик яблоньку. Говорят ему: «Совсем сдурел ты, старик. Ты же не попробуешь ее плодов».- « Не я, так мои дети и внуки отведают…». Не уподобляемся ли мы тем людям-временщикам, которые думают лишь о себе, но не о будущем, не о том, что оставят потомкам на память добрую о себе?

Когда появится большое количество родовых поместий, когда каждый станет богатым и независимым, тогда и вся страна станет свободной, богатой, процветающей и независимой от любых Валютных Фондов, правителей и правительств. Жители поместий и составят столь необходимый нашей стране средний класс – активный, инициативный, состоятельный. По некоторым подсчетам, нынешнее поколение людей оставляет после себя в наследство ветшающее имущество, постоянно убывающее в стоимости. За средний период жизни нового поколения (в 50-70 лет) рыночная стоимость его значительно уменьшается. А рыночная стоимость родового поместья за этот же период составит не менее 1 миллиона долларов. И будет постоянно возрастать (!).

Еще одним немаловажным моментом является тот факт, что все власть имущие в нашей стране – лишь наемные работники. Но психология временщика никогда не станет психологией хозяина своей страны. Настоящий хозяин никогда не поставит задачу наращивания экспорта товаров, помня, что все ресурсы конечны и что безумным экспортом он проедает будущее своих детей. Нанятый временщик готов вывезти из Украины все, а потом обидеться и геройски уехать жить в другую страну, придумав удобный повод. Да вот только не знает он, что в стране этой будущего практически нет. Что не принесет ему радости наворованное им. Настоящий хозяин страны считает своим долгом оставить детям в наследство цветущую чистую землю, полные закрома и добрую память о себе. Нанятый временщик сделает «свое дело» и, оставив детям Украины многомиллиардные долги на память о себе, уедет подальше от разграбленной и нищей Украины.

Традиционная смена первых лиц в государственных креслах экономического расцвета Украине не принесет. Кого-то обвинят, свалят на него вину за экономический спад, за обнищание народа, сменят команды чиновников… Но это всего лишь смена декораций. Для радикальных перемен нужна сила, в корне меняющая экономическую политику страны. Сила, которая открыто заинтересована в обогащении и процветании страны. Эта сила – народ Украины, осознавший свои возможности, свою силу, свою ответственность и предназначение, ощутивший себя полноправным хозяином своей земли.

Таким образом, в связи со всем вышесказанным можно выделить такие проблемы, которые способно решить широкое распространение родовых поместий:

1.      Проблема безработицы, занятости населения после закрытия военных заводов, неэффективных производств, выпускающих ненужную обществу продукцию, закрытия шахт, сокращения армии. При этом есть возможность обеспечить себя и свою семью средствами к существованию.

2.       Высвобождения «лишней рабочей силы» на предприятиях без социальных потрясений, что повысит эффективность производства.

3.      Проблема недоедания людей, живущих за чертой бедности. При этом население страны обеспечивается собственным продовольствием, что для каждого государства является вопросом стратегической важности.

4.      Проблема бездомности и бродяжничества.

5.      Проблема крепкого здоровья.

6.      Проблема духовного развития человека.

7.      Проблема реализации его способностей и жизненных интересов.

8.      Проблема возрождения земель зеленых насаждений.

9.      Экологическая проблема: переселение большого количества людей из городов в поселения снимет нагрузку на коммуникации города и положительным образом скажется на экобалансе города.

10. Проблема технократического пути развития, ведущего к техногенной, экологической катастрофе.

11. Популяризация современных  экологически чистых технологий на основе естественных природных процессов, а также безотходных технологий.

12. Популяризация экологически безопасной и безвредной энергетики.

13. Популяризация новых методов обучения и воспитания.

Каждому будет предоставлена реальная возможность обеспечить себя, своих детей и потомков средствами к существованию и никто больше не сможет оправдывать свое бездействие отсутствием выбора. Поскольку участки будут брать люди с низким уровнем дохода, тог разумным будет не облагать участки и выращенную и произведенную на нем продукцию никакими налогами, хотя бы в первое время. Ведь есть же льготы по налогообложению для фермеров, предприятий свободных экономических зон, поскольку они выгодны государству. Если же государство увидит выгоду для себя в родовых поместьях, оно закрепит их режим в специальном Законе. В будущем государство может ввести не временное, а полное отсутствие налогов на родовые поместья и продукцию, выращенную и произведенную в них. От этого во многом зависит расцвет нашего государства.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Правовой режим родовых поместий находится в стадии становления, разработки его основных положений. И требует дополнительного принятия многих подготовительных мер, теоретических разработок, предварительного применения на практике в качестве эксперимента и последующего внедрения в жизнь. Конечно же, необходима и правовая поддержка государства в виде принятия соответствующей Поправки в Конституцию и Закона о родовых поместьях и поселениях. Тот факт, что на финансовую поддержку со стороны государства не придется рассчитывать, позволит показать, что родовые поместья при выполнении соответствующих требований к их режиму не только  не потребуют больших затрат и финансовых вложений с его стороны, но, в то же время, покажут свою способность на существенную отдачу в ближайшее время. А их широкое распространение позволит решить множество на первый взгляд неразрешимых проблем и задач, стоящих перед нашим молодым государством и, без преувеличения, перед мировым сообществом (голод, нищета, бездомность, безработица, стрессы, болезни и т.п.). 

Для более углубленного анализа в работе было показано на конкретных исторических примерах, что понятие родового поместья и его суть, а также отдельные элементы его правового режима были известны с давних времен, но никогда прежде все эти элементы не собирались в один - уникальным в своем роде - режим ни в одном государстве. Всегда чего-то не хватало для того, чтобы наступили те положительные сдвиги, которые ожидаются сейчас от появления подобного статуса земель. Общественные процессы, которые разворачиваются в разных странах и в Украине в том числе, показывают необходимость реакции государства на них и поддержки с его стороны.

Некоторые люди могут обвинить в том, что эти люди хотят вернуть помещичье землевладение, как это было в дореволюционные времена. Что хотят стать помещиками, «кровопийцами» и т.п. Как правило, так говорят те люди, для которых даже торговля пирожками  - негативное проявление капитализма, которые воспитаны в духе коммунизма и не приемлют любую частную собственность. Однако следует обратить внимание на тот факт, что землю планируется выдавать каждому пожелавшему гражданину, независимо от его благосостояние, профессии, должностного или служебного положения, возраста и т.п., да еще и бесплатно. К тому же, для ограждения в последующем людей от скупки за бесценок их земельных участков отдельными субъектами с целью наживы или же расширения собственного землевладения (по сути – от обезземеливания, как это часто случалось в прошлом), и вводится режим пожизненного владения (не собственности) без права продажи, залога и т.п. Для этого также вводится особое свойство: ни в коем случае, даже по решению суда, родовое поместье не может быть разделено на части – ни между супругами, ни между наследниками. В этой части юрисдикция судов не распространяется на данные правоотношения, т.к. владельца родового поместья можно считать особым субъектом. В связи с этим  возникает необходимость внесения дополнения в Конституции Украины. В случае, если такое решение все же будет принято, его следует признать недействительным. Вопрос в том, кто это будет делать? Вероятно, следует прямо указать в законе в виде императивной, категорической норме-дефиниции, что дела подобного рода не подведомственны суду.

Когда государство признает подобный режим земель и со своей стороны гарантирует и обеспечит его соответствующим законом и механизмом реализации данного права, тогда можно будет с уверенностью сказать, что земля стала по-настоящему достоянием и собственностью всего народа, каждого гражданина в отдельности, а не аморфного государства в лице его органов, которое нынче и распоряжается этим достоянием. Родовое поместьестанет основной формой гарантии каждому гражданину права на землю, на жилище, на питание. Количество продуктов питания, выращенных в родовом поместье, будет достаточно для обеспечения круглогодичного питания всех членов семьи. Таким образом, предоставляя семье родовое поместье, государство гарантированно обеспечивает семью условиями для пропитания на любой случай. В случае болезни, безработицы, банкротства, экономического кризиса каждая семья оказывается защищенной и обеспеченной всеми средствами не только для выживания, но и для полноценной жизни. Никакой голод, неурожай, никакие военные действия не смогут откинуть гражданина за черту голода, бедности при наличии у него родового поместья.

В родовом поместье может жить не только крестьянин, но и ученый, и  бизнесмен, и политик, и рабочий, и представитель интеллигенции. Даже если они будут совмещать проживание в поместьях с работой, то в любом случае, в поместье их всегда будет ждать роскошный стол самой здоровой и вкусной в мире пищи, теплое и уютное жилище, уголок самой здоровой и безопасной среды обитания человека. Со временем люди поймут, что родовое поместье – это прочный и надежный тыл, который непоколебим ни обвалами курсов мировых валют, ни откровенно антинародными  решениями чиновников разных уровней; ни беспределом государственной налоговой политики, ни кризисами мировой экономики; ни спекуляциями и мошенничеством на товарных и фондовых биржах и другими явлениями, в основе которых лежат товарное производство и рыночные отношения.

То есть, родовое поместье - это действительная опора и реальная гарантия в любой чрезвычайной ситуации. Причем такой гарантии своим гражданам еще не давало ни одно цивилизованное (высокоразвитое и не очень) государство.

Следует отметить, что в целом эта тема в данной работе раскрыта не полностью. Она  требует доработки некоторых положений и более углубленного анализа действующего законодательства и общественных процессов, происходящих в Украине и за ее пределами. Это связано и с необходимостью завершения составления Проекта Закона о родовых поместьях и родовых поселениях, чтобы говорить о становлении и существовании режима родового поместья как такового. Некоторые нормы Проекта Закона следует пересмотреть уже сейчас и изменить их конструкцию на более совершенную и понятную. Некоторые из положений Проекта следует дополнить. В связи с тем, что ко времени, завершения данной работы в стране и за ее пределами произойдут изменения в общественных процессах, возникает необходимость в их отражении в следующей работе на данную тему. В ней необходимо будет более детально проанализировать правовой режим родового поместья на основании завершенного Проекта Закона о родовых поместьях и поселениях и новых предложениях, раскрыть его особенности, нюансы. Также необходимо будет отметить тонкости и пробелы  действующего законодательства, спорные с ним моменты, возникающие при введении нового режима земель.

 В целом, подводя итог, можно привести фразу из газеты «Киевские ведомости» о том, что движение по созданию родовых поместий  «Родинне джерело» - дело перспективное»!

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.      Конституція України: Прийнята на 5-тій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. – К.: Просвіта, 1996. – 80 с.

2.      Земельний Кодекс України від 18 грудня 1990року,№561-ХХІ / Правова база з питань екології та охорони природного середовища. Збірник нормативно-правових актів(за станом на 1 березня 2001р.)/ укладач Камлик М.І. – К.: Атака, 2001. – с.238-283

3.       Земельний Кодекс України від 25 жовтня 2001 року, №2768-ІІІ – Х.: «Одіссей», 2001. – 112с.

4.      Водний Кодекс України від 06 червня 1995 року, №213/95-ВР / Правова база з питань екології та охорони природного середовища. Збірник нормативно-правових актів(за станом на 1 березня 2001р.)/ укладач Камлик М.І. – К.: Атака, 2001. – с.307-348

5.      Лісовий Кодекс України від   ... / Правова база з питань екології та охорони природного середовища. Збірник нормативно-правових актів(за станом на 1 березня 2001р.)/ укладач Камлик М.І. – К.: Атака, 2001. – с.205-237

6.      Громадська протидія поширенню в Україні генетично модифікованих організмів/ Еко-право, Х., 2001р.-240с.

7.      Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. – М.: Юристъ, 2000. – 688с.

8.      Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник – Харьков; Консум, 1998 – 448с.

9.      Социология: наука об обществе. Учебное пособие/ под ред. Проф. Андрущенко В.П. и проф. Горлача Н.И., Харьков, 1996г. –  688с.

10. Заичкин Н.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX – сер.XVIII в. – М.: Мысль, 1992. – 797с.

11. История Древнего Рима/ под ред. Бокщанина А.Г., Кузницина В.И.: «Высшая школа», М.,1971г.- 496с.

12. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов/ Н.И. Павленко и др. – М.: Высш. шк., 1996. - 559с., карты.

13.  «Война и мир 21 века» // Наука и религия. – 2001. - №5. -  с. 20

14. «Глобальное потепление – планета перед угрозой»// Эхо планеты. - декабрь, 2000г. – №50-51. - с. 32-35

15. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению// Зеленый мир. -  1994. - №19 - с.8

16. Звенящие Кедры России. Альманах. – СПб.: «Диляпаблишинг», 2001. Вып.2 – 128с.

17. Звенящие Кедры России. Альманах. – СПб.: Издательсво «Диля», 2002. Вып. 3 - 96с.

18. Мегре В.Н. Серия книг «Звенящие кедры России». Книга первая – шестая. – СПб.: «Издательство «ДИЛЯ», 2002. – 224 – 256с.

19. Звенящие Кедры Урала// Совместное издание общественных объединений землевладельцев Уральского региона. – 2001. - №1-10 – 12с.

20. Ирина Ракша. «Вначале было слово». // Звенящие Кедры Урала. – 2001. - №6 - с.9

21. Ежемесячные информационные сообщения Харьковского организационного комитета «Родовое поместье». – 2000-2001г.

22. Богатырская рада. – 2001. - №3.

23. Пронин А. «Колорадский жук …в валюте»// Природа и человек. – 2001. - №5. -с.3.

24. Раков А. «Надежен ли зеленый щит?»// Природа и человек. – 2002. - №3. – с53.

25.  Сотников Г. «Мудрость от … сохи»// Природа и человек. – 2002. - №3. – с.6.

26. Подарок для Шредера//  Голос Украины. – 2001.  -  №230. – 5декабря.

27. Протекционизм ради красного словца// Голос Украины. – 2001. -  №240. – 18декабря

28. Наша Газета + . -  2001г. - №42. – 19 октября.

 

                                                                                                                   Приложение 1

Проект поправки в Конституцию Украины

Статья 41а

1.     Каждая семья или одинокий гражданин Украины имеет право на  бесплатное получение в пожизненное владение один участок земли, площадью в один гектар в пожизненное владение с правом наследования без права продажи и дарения для создания родового поместья.

2.     Земельный участок, предоставляемый для создания родового поместья, а также выращенная на нем продукция и средства от ее реализации, не облагаются никакими налогами.

3.     Территория родового поместья неприкосновенна. Никто не вправе проникать на территорию поместья против воли проживающих в нем лиц иначе, чем в случаях, прямо установленных в законе и только на основании вступившего в законную силу решения суда.

4.      Запрещается организация на территории родовых поместий  промышленных и иных производств, наносящих вред окружающей природной среде  и человеку.

5.     Земельный участок, предоставленный для создания родового поместья и используемый по назначению, не может быть изъят у его собственника и его потомков.

6.     Земельный участок, предоставленный для создания родового поместья, не может быть использован как средство платежа ни в какой форме, в том числе для погашения долговых обязательств или иной имущественной ответственности.

7.     Порядок реализации конституционного права на родовое поместье закрепляется в соответствующем Законе Украины «О родовых поместьях и родовых поселениях в Украине».

                                                                                Приложение 2

Проект Закона о родовом поместье и           родовых  поселениях

Глава 1
Общие определения

Статья 1

      Родовое поместье - неделимый земельный участок площадью в один гектар, предоставленный семье граждан Украины или одинокому гражданину Украины бесплатно в пожизненное наследуемое владение без права продажи для строительства усадьбы, а также создания и ведения приусадебного хозяйства. Запрещается организация на территории родовых поместий промышленных и иных производств, вредных для естественной природной среды и человека. Семья граждан Украины или одинокий гражданин Украины не может иметь более одного родового поместья, но может иметь другие земельные участки, предоставленные для ведения хозяйственной или иной деятельности.

Статья 2

      Родовое поселение -- группа близко расположенных родовых поместий, владельцы которых объединены в общее некоммерческое партнерство для совместного обустройства родовых поместий и обеспечения проживания в них, содержащая также земельные участки, необходимые для организации инфраструктуры поселения и обеспечения проживания в родовых поместий, в том числе для создания административных, образовательных, медицинских, культурных, спортивных, подсобных и иных общественных объектов и учреждений. Запрещается организация на территории родовых поселений промышленных и иных производств, вредных для естественной природной среды и человека.

Статья 3

      Допускается совместное владение одним родовым поместьем без его разделения на части несколькими семьями граждан Украины или одинокими гражданами Украины по взаимному согласию всех владельцев, а также с согласия общего собрания членов соответствующего родового поселения, если это предусмотрено уставом данного родового поселения.

Глава 2
Предоставление земельных участков для создания          родового поместья

Статья 4

Земельный участок площадью в один гектар предоставляется семье граждан Украины или одинокому гражданину Украины (неженатый мужчина, незамужняя женщина, дети, достигшие совершеннолетнего возраста и не вступившие в брак) по его желанию бесплатно, на правах пожизненного наследуемого владения без права продажи.

Статья 5

      Участок для создания родового поместья может быть предоставлен на территории, отведенной для организации родового поселения, в соответствии с планом детальной планировки данного поселения. Либо в месте, указанном заявителем, не относящемся к существующим родовым поселениям, из фонда перераспределения земель, находящегося в ведении органов местного самоуправления, либо на территории земельного участка, уже находящегося в собственности/пользовании заявителя.

Статья 6

      На территориях, преимущественно занятых лесом, допускается выделение участков для создания родовых поместий из земель Государственного лесного фонда Украины, с ограничениями на виды пользования, вырубку леса на территории выделенного земельного участка.

Статья 7

      Для получения участка с целью создания родового поместья на территории родового поселения семья граждан Украины или одинокий гражданин Украины обращается в совет родового поселения с заявлением о выделении участка и принятии в члены данного родового поселения. Прием в члены родового поселения и выделение участка производится в соответствии с уставом данного родового поселения. Совет родового поселения или общее собрание членов родового поселения вправе отказать в приеме новых членов поселения и выделении им земельного участка для создания родового поместья в случаях, предусмотренных уставом данного родового поселения.

Статья 8

      Для получения участка для создания родового поместья из фонда перераспределения земель, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления, семья граждан Украины или одинокий гражданин Украины обращается с заявлением о выделении участка в соответствующий орган местного самоуправления, в чьем ведении находится данная территория. Органы местного самоуправления не вправе отказать в выделении земельного участка для создания родового поместья из фонда перераспределения земель, если это не нарушает законные права других землепользователей и землевладельцев. Исключением является случай, когда данная семья, один из членов семьи или одинокий гражданин Украины уже являются владельцем родового поместья. В случае, если вокруг данного участка со временем будут созданы другие родовые имения, то их владельцы вправе сформировать родовое поселение и получить в пользование земельные участки, необходимые для создания соответствующей инфраструктуры.

Статья 9

      Семьи граждан Украины и одинокие граждане Украины вправе образовать некоммерческое партнерство для создания родового поселения до выделения земельных участков под родовые поместья. В этом случае данному некоммерческому партнерству выделяется земельный участок для организации всего родового поселения в целом, включая земельные участки для создания необходимой инфраструктуры и общественных объектов и учреждений. Общая площадь земельного участка определяется в соответствии с проектом детального плана поселения, разработанного по заказу данного некоммерческого партнерства. Для выделения земельного участка некоммерческое партнерство обращается с заявлением в органы местного самоуправления. Земельный участок для создания родового поместья может быть выделен из фонда перераспределения земель, сформирован из земель, находящихся в собственности или пользовании членов данного родового поселения, сформирован на основе существующего населенного пункта с расширением за счет прилегающих территорий, если это не нарушает прав других землепользователей.

Статья 10

      Органы местного самоуправления не вправе отказать в выделении земельного участка для создания родового поселения из фонда перераспределения земель или формировании участка из земель, находящихся в собственности или пользовании членов данного родового поселения, если это не нарушает законные права других землепользователей или землевладельцев. В случае формирования земельного участка для создания родового поселения на основе существующего населенного пункта вопрос о выделении земельного участка должен быть в обязательном порядке согласован с жителями данного населенного пункта. Если на общем собрании жителей данного населенного пункта более половины совершеннолетних жителей высказалось против выделения земельного участка данному некоммерческому партнерству, то в выделении земельного участка для создания родового поселения должно быть отказано. Если более половины совершеннолетних жителей данного населенного пункта высказались за выделение земельного участка данному некоммерческому партнерству, то органы местного самоуправления не вправе отказать в выделении земельного участка для создания родового поселения.

Статья 11

      После предоставления земельного участка некоммерческому партнерству для создания родового поселения все вопросы о выделении, перераспределении и изъятии земельных участков на территории данного родового поселения решаются самими членами родового поселения в соответствии уставом данного родового поселения. Все операции по предоставлению, перераспределению и изъятию земельных участков подлежат государственной регистрации в органах местного самоуправления в порядке, установленным законодми Украины.

 

Глава 3
Перераспределение земельных участков,                         предоставленных  для создания родового поместья

Статья 12

      В случае, если семья граждан Украины или одинокий гражданин Украины решили изменить место жительства, то они вправе отказаться от родового поместья. Отдельно расположенный участок в этом случае возвращается в фонд перераспределения земель и может быть предоставлен другому владельцу/пользователю. Участок, расположенный на территории родового поселения, переходит в распоряжение соответствующего некоммерческого партнерства и может быть предоставлен для создания родового поместья другому владельцу в соответствии с уставом данного родового поселения.

Статья 13

      После отказа от имеющегося родового поместья семья граждан Украины или одинокий гражданин Украины вправе получить в другом месте новый земельный участок для создания родового поместья.

Статья 14

      Семья граждан Украины или одинокий гражданин Украины при отказе от родового поместья, вправе найти нового владельца данного родового поместья. В случае отдельно расположенного родового поместья передача права владения участком осуществляется на основании заявления существующего владельца родового поместья. Никаких дополнительных согласований для передачи права владения родовым поместьем новому владельцу не требуется. В случае, если родовое поместье расположено на территории родового поселения, то новый владелец участка должен быть сначала принят в члены родового поселения в соответствии с уставом данного родового поселения. Передача права владения родовым поместьем, расположенного на территории родового поселения, не члену данного родового поселения, запрещается.

Статья 15

      Передача права владения родовым поместьем производится бесплатно. При этом существующий владелец участка вправе получить денежную компенсацию за имеющиеся на территории родового поместья строения и насаждения с нового владельца участка.

Статья 16

      Право наследования родового поместья осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом Украины. В случае, если наследник родового поместья сам уже является владельцем другого родового поместья, то он обязан в течении трех лет с момента наступления права наследования принять решение об отказе от одного из родовых поместий. При этом он вправе найти нового владельца одного из родовых поместий и передать право владения участком в соответствии со статьей 14 данного закона. В том числе он вправе передать право наследования родового поместья своим несовершеннолетним детям, за которыми в этом случае сохраняется право наследования до наступления их совершеннолетия. Если в течении трех лет наследник родового поместья, уже являющийся владельцем другого родового поместья, не примет решения об отказе от одного из родовых поместий или передаче этого права новому владельцу родового поместья, то отдельно расположенный участок возвращается в фонд перераспределения земель, а находящийся на территории родового поселения переходит в ведение соответствующего родового поселения.

Статья 17

      Если имеется несколько наследников родового поместья, то они вправе вступить в совместное владение данным родовым поместьем без разделения его на части по взаимному согласию, а также с согласия общего собрания членов родового поселения, если родовое поместье расположено на территории родового поселения и это предусмотрено уставом данного родового поселения. Если наследники родового поместья не могут самостоятельно решить вопрос о том, кому из них переходит право наследования родового поместья, и они не желают или не могут вступить в совместное владение родовым поместьем, то право наследования получает тот из наследников, кто в данный момент проживает в родовом поместья, из них тот, кто родился в данном родовом поместье, из них самый младший из родившихся в данном родовом поместье. В остальных случаях, если наследники не могут решить вопрос о наследовании родового поместья в течение трех лет, отдельно расположенный участок возвращается в фонд перераспределения земель, а находящийся на территории родового поселения переходит в ведение соответствующего родового поселения.

Статья 18

      Если наследники родового поместья не достигли совершеннолетия и не могут вступить во владение данным родовым поместьем, то право наследования данного родового поместья сохраняется за ними до наступления совершеннолетия. Если право наследования передано в соответствии со статьей 17 данного закона младшему из наследников, то остальные имеют право проживать в данном родовом поместье до наступления его совершеннолетия.

Статья 19

      В случае развода бывшие супруги вправе сами решить вопрос о передаче кому-то из них права владения родовым поместьем с добровольного согласия обеих сторон. В случае, если бывшие супруги не могут самостоятельно решить вопрос о передаче права владения, то право владения родовым поместьем передается тому из родителей, кто берет на воспитание детей. Если у семьи отсутствуют дети, либо обязанности по воспитанию детей разделены между родителями, то право владения родовым поместьем передается тому из супругов, кто владел поместьем до вступления в брак. В остальных случаях право владения родовым имением передается женщине. В случае развода  и разделения детей для дальнейшего воспитания между родителями, все дети сохраняют право наследования данного родового поместья. В случае, если после развода родитель, не получивший права владения существующим родовым поместьем, взял новый участок и создал новое родовое поместье, то права наследования нового родового поместья получают только те дети, которые проживали с данным родителем в новом родовом поместье, родились в новом родовом поместье, а также те дети, не проживавшие в новом родовом поместье, кого владелец нового родового поместья явно укажет в завещании.

Глава 4
Изъятие земельных участков, предоставленных для      создания родового поместья

Статья 20

      Участок, предоставленный семье граждан Украины или одинокому гражданину Украины для создания родового поместья, может быть изъят в случаях:

·  если владелец участка не приступил к его освоению в течении более 3 лет,

·  если участок не используется по назначению в течении более 5 лет,

·  в случаях, предусмотренных статьями 16 и 17 данного закона.

      В случае изъятия отдельно стоящий участок возвращается в фонд перераспределения земель, а находящийся на территории родового поселения переходит в ведение соответствующего родового поселения.

Статья 21

      Если владелец родового поместья исключен из членов родового поселения, либо вышел из его состава по собственному желанию, то он лишается права владения родовым поместьем, расположенным на территории данного родового поселения и соответствующий участок переходит в распоряжение данного родового поселения.

Статья 22

      Участок, предоставленный для создания родового поместья, может быть изъят у его владельца в случае, если на его территории организованы производства, наносящие вред окружающей природной среде и человеку.

Статья 23

      Участок, предоставленный семье граждан Украины или одинокому гражданину Украины для создания родового поместья, не может быть изъят у владельца, если он используется по назначению (владелец участка проживает на территории родового поместья, использует его территорию для выращивания продуктов питания, либо для отдыха) и владелец данного участка не нарушает настоящий закон, а также устав родового поселения и не исключен из членов родового поселения, когда участок входит в состав родового поселения. Органами управления любых уровней не может быть принято иных документов и законов, которые бы расширяли и дополняли возможности по изъятию родовых поместий.

Статья 24

      Любые изменения и дополнения в настоящий закон, касающиеся изъятия родовых поместий, могут быть внесены только в случае их утверждения всенародным референдумом граждан Украины.

 

 

 

 

 

Приложение 3

 

 

ДОМ БУДУЩЕГО

 

 

Известно, что существующая технология строительства дорога, трудоемка и требует огромных финансовых затрат. На смену ей, как альтернативу, предлагается постройка домов из соломы. Технология соломенных домов пришла к нам из-за океана. В 80-е годы в США один за другим стали появляться уже совсем было забытые соломенные дома оригинальных конструкций. Технология возникла в конце 19 века. Первую постройку можно датировать 1889 годом. Доподлинно же известно, что первое строение появилось в Небраске в 1903 году, когда туда хлынули потоки переселенцев и необходимо было дешевое жилье. Теперь это строение используется как музей и до сей поры не потеряло своей прочности. К 1994 году появилось более 150 соломенных домов не только в Америке, но и в Канаде, Австралии, Франции, Чили, Мексике и даже в России на Урале.  С 1994 года трудно проследить динамику процесса постройки домов. Сейчас их только в Америке насчитывается от одной до двух тысяч. А в целом, они встречаются по всему миру. Существует также официальный Строительный кодекс, в котором очерчены требования к строительству домов из соломенных блоков. Он появился в Туссоне и других штатах Америки.

В Минской области белорусско-немецкая благотворительная организация «Дом вместо Чернобыля» строила на частные пожертвования деревню Дружная по оригинальной глиносоломенной технологии. К ним примкнул новатор Евгений Широков, физик, кандидат технических наук, член-корреспондент Международной Академии экологии, занимавшийся в свое время космическими технологиями в закрытом НИИ. И по соседству с немецкими домами, сплетенными из глины и соломы, появился и его соломенный. Всего через месяц после закладки первого камня в фундамент, в то время, как немецкие дома приходилось целый год сушить.

Евгений Широков решил показать этот дом и направил письмо Президенту Белорусии, Александру Лукашенко. Это письмо попало в Минстройархитектуры с резолюцией: разобраться. И вскоре в деревню Дружная приехал заместитель министра Анатолий Ничкасов. Тогда технологию признали и решили испытать. Институт «Гомель сельстройпроект» разработал документацию на усадебный одноэтажный сельский дом (позже, в 1997 году, институт «Минскгражданпроект» создаст и проект городского). А Петриковская ПМК-110 воплотила проект в жизнь в деревне Михедовичи - под смех и улюлюканье профессиональных строителей. Даже поверивший в идею директор ПМК Николай Лобанов на всякий случай предлагал солому прежде обработать, чтобы не сгнила и «жички-паучки» не завелись. И долго сомневался - до тех пор, пока в Петриковке ему не пришлось разбирать старый дом середины прошлого столетия. Как оказалось, утеплителем там служила обычная ржаная солома, которая прекрасно сохранилась в течение 150 лет.

Поскольку новой технологии часто приходилось защищаться, соломенные стены то и дело испытывали и тестировали. И они, на удивление скептикам, давали поразительные результаты. Возведенная канадской финансово-строительной фирмой оштукатуренная стена из соломенных блоков высотой 2,5 метра и шириной 3,5 метра выдерживала вертикальную нагрузку до 8000 и боковую – до 325 килограммов. В США число, описывающее теплоизолирующие свойства стен, равное 18, считается очень хорошим показателем для жилых помещений. Стены из соломенных блоков имеют значение в 45-50 единиц (!). У бетонных домов это значение «еле тянет» на 6 единиц.

Солома имеет теплопроводность в 4 раза ниже, чем дерево, и в 7 раз – чем кирпич. Чтобы отапливать дом из соломы, не нужно сжигать газ, проводить центральное отопление. Печка и дрова – и все. Причем дров потребуется в 4 раза меньше, чем для обычного сельского дома. Ржаную солому не едят грызуны. Соломенная стена, точно подушка, впитывает шумы, легко дышит и не выделяет вредных веществ. Что до прочности, то такой дом служит сто лет и после легко разбирается. Обстоятельство весьма немаловажное. Сегодня Москва, решившая избавиться от  прогнивших изнутри и выстоявших ресурс «хрущевок», не знает, куда девать горы строительного мусора. Свалок не хватит, а переработка его в новые стройматериалы – слишком дорогое удовольствие. Конечно, можно поставить шикарный особняк по данной технологии, применить дорогие отделочные материалы – тогда и это будет недешево. Если же подходить с практической точки зрения, то можно достичь поразительных результатов Поэтому данная технология, не терпящая долгостроя, как раз для настоящих и активных хозяев.

Соломенный дом строится очень просто. На обычный фундамент устанавливается деревянный каркас. А дальше техника возведения стен, по сути, напоминает обычную кладку внутри каркаса, только не кирпича, а спрессованных ржаных соломенных блоков, которые либо крепятся цементным раствором, либо нанизываются на штыри арматуры, вмурованные в фундамент. Для дома, площадью 70 квадратных метров, достаточно соломы с 4 гектара ржи, что есть практически в любом хозяйстве. Бригаде из 8 непрофессионалов хватит трех месяцев на возведение такого дома «под ключ». При этом квадратный метр обойдется долларов в 40.  Соломенная технология уже признана на государственном уровне, и более 20 домов планируется построить только в Минской области. Третью зиму успешно выдержали три петриковских экспериментальных дома. В семьях, что там живут, дети перестали болеть, не смотря на сложную экологическую обстановку в районе. Дома не дали ни деформаций, ни трещин. В ноябре в Минске на улице Парковой появятся первых два соломенных городских дома, не требующие отопления вообще, кроме небольшого камина. И стоить они будут около 150 долларов за квадратный метр при средней стоимости строительства нового (в столице) жилья в 350-400 долларов. Так что можно с уверенностью сказать, что за соломенными домами – будущее строительства. (По материалам статьи А. Сюльжиной «Дом будущего», Журнал «Богатырская рада», газета «Советская Белорусь», материалы ИНТЕРНЕТа).

 

---