Добавить статью Как закон о земле делает страну великой (научное обоснование идеи о родовом поместье), ч. 5

 

Продолжение. Начало в газете «Быть добру», № 10(94), 12(96) 2013, 1(97), 5(101) 2014 г.

 

А что говорят учёные относительно будущего человечества? Одним из прогнозов будущего была «практопия» (практическая утопия) великого мыслителя Элвина Тоффлера (Имя Тоффлера “Alvin” в русских переводах пишется в нескольких вариантах: как «Олвин», «Элвин» или даже «Алвин». Более подробно об Э.Тоффлере и его работах можно посмотреть на сайте http://www.alvintoffler.net/), описанная в его книге «Третья волна» (Toffler A. The Third Wave. NY: Morrow, 1980. Русский перевод: Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 2010.). Многие люди читали её, но будущее казалось им лишь красивой мечтой. В книге Тоффлера описывались перспективы развития человечества: распределённые поселения, жизнь на природе, а не в городах, превращение жилища в центр общества, конец режима «с девяти до пяти» (применительно к России это режим с «девяти до шести») и гибель маркетизации; самообеспечение, «производство для себя», «маленькое – это прекрасно», уход от централизации, использование альтернативных источников энергии и иные интересные новаторские идеи.

Многие другие учёные также понимали, что современная организация деятельности человека восходит корнями к технократической, индустриальной эпохе и уже очень устарела. Для экономики, основанной на знаниях, в которой основным приоритетом становится развитие человеческих качеств, характерны иные принципы организации деятельности человека. Это отображено в работах Д. Белла, П. Друкера, Й. Масуды, Г. Канна, М. Кастельса, А.В. Бузгалина, С.Ю. Глазьева, В.Л. Иноземцева, А.И. Колганова, В.И. Маевского, В.А. Медведева, Г.В. Осипова, Ю.В. Яковца и многих других известных учёных. Однако наиболее полно и подробно новые принципы организации деятельности человека в территориальном плане, с учётом множества внеэкономических моментов – семейной, психологической и духовной сторон жизни, разнообразия интересов и мотивов, индивидуальности и многообразия деятельности каждого конкретного человека, представлены в работе Э. Тоффлера «Третья волна».

Э. Тоффлер выделяет в истории человечества три «волны».

«Первая волна» – аграрная цивилизация, возникшая десять тысяч лет назад по причине неолитической революции – перехода от собирательства к земледелию и скотоводству – обрабатывающему хозяйству;

«Вторая волна» – индустриальная цивилизация, пришедшая на смену аграрной примерно в 1700 году.

«Третья волна» – «волна», берущая своё начало в 1955 году и до сих пор пока не занявшая командных высот (Toffler A. The Third Wave. NY: Morrow, 1980. – P. 17-22, 29-30, 37-39.).

Масштабный переход человечества к новому качеству жизни также называют (помимо «Третьей волны») «постиндустриальным обществом», «экономикой, основанной на знаниях», «информационным обществом», «технотронной эрой», «постнефтяной эпохой», «супериндустриальным обществом». Э. Тоффлер наглядно показывал, что человечество переходит от «Второй волны» – индустриального, технократического общества – к «Третьей волне». Многообразие и богатство жизни будущего общества не могли втиснуться в рамки какой-либо одной характеристики – «постиндустриального», «постнефтяного», «информационного» или какого-либо иного преобладающего уклада, поэтому Тоффлер так и оставил название «Общество Третьей волны».

Наступил 2012 год. Глобальный экономический кризис уже не давал людям жить по-старому, подталкивал к переменам, вынуждал что-то менять. Остро встала проблема безработицы. Потерявших работу становилось всё больше, а денег у государства – всё меньше. Да и предприниматели не имели средств, чтобы помочь безработным. Многие бизнесмены с трудом могли содержать офисы. И вели дело по каким-то устаревшим канонам, считая, что без офисов обойтись нельзя.

Но уже рождалась новая цивилизация с новыми правилами. Тоффлер, описывая широкую картину изменений при переходе к новому обществу «Третьей волны», считал, что рождается новая цивилизация: «Возникающая цивилизация пишет для нас новые правила поведения и ведёт нас за пределы стандартизации, синхронизации и централизации, за пределы стремлений к накоплению энергии, денег или власти.

Эта новая цивилизация, поскольку она противостоит старой, будет опрокидывать бюрократию, уменьшать роль национального государства, способствовать росту полуавтономных экономик постимпериалистического мира. <…> Но прежде всего, как мы увидим в дальнейшем, цивилизация «Третьей волны» начинает стирать исторически сложившийся разрыв между производителем и потребителем, порождая особую экономику завтрашнего дня… По этой, а также многим другим причинам, она могла бы (при некоторой разумной помощи с нашей стороны) превратиться в первую – за весь известный нам период истории – истинно человеческую цивилизацию» (Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 2010. – С. 37-38.). Самой поразительной переменой, отличающей цивилизацию «Третьей волны», становится перемещение профессиональной активности с заводов и учреждений в дома.

Третья волна на новом уровне возвращает человечество к образу жизни «Первой волны», к земле. Жизнь в больших городах в значительной мере теряет смысл, поскольку в цивилизации «Третьей волны» можно жить за городом и работать дистанционно.

Хотя Анастасия никогда так не утверждала, некоторые критики (а вместе с ними – и не очень внимательные сторонники) книг В.Н. Мегре решили, что родовые поместья – это дикая жизнь. В их понимании бросить цивилизацию, бросить работу и уехать жить в дикие условия – это и есть идея родовых поместий. Но слово «первозданность» никак не означает «дикость». Дикость – это заброшенность человеком природы, это природа без человека, а не в союзе с ним. Что такое первозданность, нам даже трудно сегодня представить. Лишь полянка Анастасии, по всей видимости, соответствует первозданности. Но эту полянку, кроме В.Н. Мегре, никто никогда не видел. Судя же по известным нам описаниям той полянки, первозданность довольно значительно отличается от дикой (одичавшей) жизни. Поэтому очень важно понять: родовые поместья не зовут к дикости. Родовые поместья – это творческий союз человека с природой, со-творение, а не жизнь на дикой природе.

Сегодня идея родовых поместий встречает ощутимое противостояние. Камень преткновения – можно ли прокормить целую семью всего с одного гектара. Друзья, родственники, знакомые, чиновники и многие другие люди предостерегают, что переезд в поместье может означать жизнь в бедности, а хуже того – и в голоде. И они в чём-то правы. Кедры начнут плодоносить через 25, а то и через 40 лет (если растут в лесу), плодовые деревья – через 10-15 лет, лес, способный удобрять почву и создавать тень, тоже будет расти лет эдак 15-25. А до этого на все другие растения ляжет двойная, а то и тройная нагрузка. Теперь представьте себе горожанина, да ещё и с остановленной мыслью, который имеет весьма отдалённое представление о том, как, когда и где надо сажать растения, какие условия необходимы им для роста, как правильно заготавливать урожай и т.д. Представили? И что такой горожанин может натворить? А ведь это – большинство современных людей, уважаемые читатели. Что уж говорить о подборе гармоничного сочетания из 300 видов растений! Откуда здесь взять излишки урожая на продажу? Да многим людям понадобится добрый десяток лет проб и ошибок, чтобы научиться выращивать урожай, достаточный хотя бы для обеспечения питанием собственной семьи.

А разве в книгах серии «Звенящие кедры России» есть призывы бросить всё и переехать жить в родовое поместье? Нет ни в одной из этих книг призыва всё бросить. Анастасия призывала создавать родовые поместья, но нигде, ни в едином высказывании, не призывала оставить работу и начать обеспечивать себя только за счёт родового поместья. Напротив, она говорила о необходимости плавного перехода в привычках. Но ведь жить, работая, посвящая сравнительно много времени труду, у многих и есть главная привычка! Более того, отказываясь от работы, которая существует вот уже много тысячелетий, человек рискует ненароком отвергнуть своих предков и просто-напросто порвать цепь своего рода. «Я не такой, как все, я буду не таким, как мои предки, от всего откажусь, откажусь от наследия предшествующих поколений» – разве к этому призывала Анастасия? Обратите внимание, прадедушка Анастасии – один из 6 жрецов, но Анастасия ни разу не обидела своего пращура заявлением, что будет вести иной образ жизни, чем он. Перечитайте главу «Всем в лес идти?» из книги В.Н. Мегре «Пространство Любви». Уважаемые читатели, искренне хочется надеяться, что вы не успели расстроить своих близких заявлениями о том, что резко рвёте с их образом жизни, а заодно и с ними самими. В.Н. Мегре был до встречи с Анастасией предпринимателем. И что же, Анастасия постаралась отвернуть его от бизнеса, стала уговаривать бросить все другие занятия, оставив только одно – строительство родового поместья? Нет. Так почему мы с вами должны так поступать? Ведь, напротив, Анастасия подсказала В.Н. Мегре, как сделать бизнес на кедровом масле, как стать «самым богатым человеком», поддержала его идею создать сообщество предпринимателей с чистыми помыслами и т.д. Она просто повернула бизнес во благо В.Н. Мегре и множеству других людей. Сын В.Н. Мегре, Володя, также стремится к максимальной преемственности цепочки рода – отец занимался предпринимательством, а сын постарался придумать свой бизнес – с птичьими яйцами. Только это дело получилось у него намного эффективнее. А так – тот же бизнес. Идея, её реализация, затраты, результат. Так может быть не стоит бросать работу, начиная строить родовое поместье?

 

Продолжение в следующем номере.

 

М.Ю. Павлов, Москва, 2012 г.