Что выбираем: поместье или колхоз?
Участник форума Анастасия.ру САПСАН (Соколин В.В.): На прошедшем 20-21 июня 2009 г. в д. Самохвалово (поселение «Радужье», Орловская область) ВЕЧЕ представителей родовых поселений одним из самых горячо обсуждаемых вопросов стал вопрос о собственности на земельные участки для родовых поместий. Мнения разделились. Большинство участников обсуждения настаивали на том, что земля должна находиться в собственности создателей родовых поместий. Некоторые присутствующие утверждали, что коллективное, общинное владение землёй в форме некоммерческого партнёрства - предпочтительнее. В связи с тем, что вопрос собственности на земельные участки Родовых поместий является очень важным и потребует своего юридического закрепления в будущем законе, приглашаю всех к его обсуждению. Прошу не отклоняться от заявленной темы и высказываться по существу вопроса: в чьей собственности, на ваш взгляд, должна находиться земля родового поместья?
А для начала размещаю частное мнение юриста с 20-летним стажем.
Уважаемые друзья, единомышленники!
Меня зовут Людмила Педан. Я - житель родового поселения Родное (Владимирская область). Живу со своей семьёй из 4-х человек в своём поместье уже 3 года. По специальности я следователь, психолог. За плечами 20-летний стаж работы следователем и почти 20-летний стаж работы психологом. Хочу поделиться с вами своими взглядами на вопрос о форме собственности земли родового поместья.
С 2003 года мы начали обсуждать этот вопрос в нашем коллективе. И почти единогласно пришли к выводу, что земля должна быть в собственности хозяина поместья. Именно так мы и поступили. С 2006 года в «Родном» земля поместья является собственностью хозяина.
Теперь об аргументах.
В настоящее время существует 2 наиболее популярных и обсуждаемых варианта собственника земли: собственность хозяина поместья и собственность некоммерческого партнёрства.
В последнем номере газеты «Родовая Земля» я прочитала статью Дмитрия В. из поселения Ковчег о том, что родовая земля жителей Ковчега находится в собственности некоммерческого партнёрства. В качестве обоснования приводится мотив «…не допустить изменения статуса Родовых поместий, а также торговли ими». Мотив внешне выглядит благородно и всем понятен. Но с точки зрения вселенских законов и элементарной психологии, это только внешняя сторона. Если рассмотреть его глубже и написать без внешнего лоска, то получится следующее: «Я боюсь, что статус родовых поместий будет изменён, а также боюсь, что ими будут торговать». Достаточно большое количество людей (79 владельцев участков, ещё больше - жителей) в «Ковчеге», приняв это решение и подписав соответствующие бумаги, не только испустили в пространство коллективную энергию страха, недоверия друг другу, но и закрепили это на бумагах. Т.е. создали определённый, достаточно стойкий, образ страха изменения статуса родовых поместий и торговли ими. Мы с вами все знаем, что во вселенной существует закон «подобное притягивает подобное». Дальше можно не комментировать. Образ будет работать и создаст именно эти ситуации. Кроме того, не помню, в какой из книг В. Мегре на эту тему приводится высказывание Анастасии о том, что она, продумывая свои планы, НЕ ПЛАНИРУЕТ СЕБЕ ПРЕПЯТСТВИЙ. Это говорит о том же. Она в своих планах не допускает мысли о препятствиях, т.е. не допускает в свои планы энергию страха того, что они не смогут реализоваться. И это - залог успеха!
Кроме того, существует ещё один, на мой взгляд, очень серьёзный подводный камень в этом варианте: Земля в собственности НП становится рычагом управления людьми, орудием для борьбы с инакомыслящими, делает людей зависимыми, лишает права на проявление индивидуальности, сковывает творческую инициативу. Согласитесь, при решении вопросов жизнедеятельности поселения есть разница между позицией свободного, независимого человека и человека, свобода которого ограничена тем, что земля, на которой он живёт, не является его собственностью и что его, в случае инакомыслия, могут «попросить» с места жительства.
Этот вариант очень удобен для манипулирования зависимыми людьми. Независимыми управлять невозможно.
Конечно, внешне в таком варианте процессы «притирания» происходят благопристойнее. Но они базируются на подсознательном страхе. Дальше можно не комментировать.
Можно конечно подискутировать о том, что понятия зависимость - независимость это состояние души, и что на внутренне независимого человека ничто не повлияет… Но такая независимость на сегодняшний день - из области высших материй. И достигает её на земле в наше время очень небольшое количество людей.
Именно по этим причинам мы и выбрали наш путь - земля родового поместья является собственностью её хозяина. Возможно, когда-нибудь это и изменится. Но это как вариант. Мы его с повестки дня не снимаем.
В нашем варианте были свои трудности «притирки». Но мы из них всегда выходили с честью. Потому что для нас, независимых людей, главное заключалось в другом, в продвижении идеи строительства родового поселения. Это - моё мнение.
А что касается некоторых комментариев о том, что НП помогает оформлению статуса населённого пункта, то в законе таких привилегий нет.
Спасибо за внимание.
18.06.2009 г.
С эл. страницы
0
0
