Добавить статью Создание положительных телевизионных репортажей

Из опыта работы с телевидением

 

Какие советы можно дать:

1. Первое - очень важно - журналистами нужно заниматься, причём много времени и энергии на них тратить. Тогда есть шанс, что какая-то небольшая доля затраченной положительно энергии отразится в репортаже. Т.е. это значит, что должен быть человек, который потратит время на договоры-переговоры в начале, и будет заботиться о них в поселении. Бесхозные журналисты – «зло».

2. Второе. Надо понимать, что журналисты перевирают информацию просто по природе своей, а не со зла. Им важно получить как можно более яркую картинку, и они часто готовы немного погрешить против истины для этого.Причём когда они говорят, что у человека 3 высших образования вместо двух - это не страшно, а когда начинают утверждать, что люди квартиры продают, чтобы в поселение попасть - это уже может неприятно аукнуться. Кстати - у нас вообще ситуация забавная - в нашем поселении поселенцев КУПИВШИХ (или получивших) квартиры ПОСЛЕ вступления БОЛЬШЕ, чем продавших квартиры. И вообще квартира - неплохой источник дохода (люди их успешно сдают, живя и строясь). Что не мешает телевизионщикам во вполне положительных репортажах, чтобы драматизировать ситуацию утверждать обратное.

Какой вывод: Нужно очень взвешенно говорить с телевизионщиками, чётко понимая, где и как они могут захотеть переврать и обходя или предельно чётко оговаривая соответствующие вопросы. Во избежание приобретения печального опыта рекомендуется изучить второй фильм трилогии «Секты». В нём хорошо видно, что люди в разных местах явно сами пускали телевизионщиков, и хорошо видно как это потом было смонтировано. Мозги вправляет, и думать, прежде чем что-то журналисту сказать, мотивирует. Интересный побочный положительный эффект от съёмок – это более чёткая формулировка своего отношения ко многим непростым вопросам. Например, к вопросу фанатизма и сектантства.

Также возможно мы в ближайшее время опубликуем нашу переписку с редакцией одного глянцевого журнала, который делал этим летом репортаж про нас. Там автор-журналист - очень хорошо к нам относится, и хорошую статью написала, но эта статья была сильно порезана и куски статьи были переписаны редактором (который у нас не был, но зато хорошо знает что, как и про кого писать надо). Никакого криминала там нет, но нравы редакций переписка передаёт очень наглядно.

3. Третье. Крайне желательно журналистов "подписывать" под конкретные обещания перед съёмками. Типичная реакция: "Политика нашей телекомпании не предполагает показ материала перед эфиром", на что идёт резонный ответ "А политика нашего поселения не предполагает съёмок для таких компаний". Себя тоже надо понимать и блюсти. Другое дело, что они действительно часто не могут показать, но до чего точно можно договориться - это получить заранее закадровый текст. Обычно (если вы серьёзно думали, прежде чем говорить в камеру), ровно в нём основная масса косяков. Причём нужно не только, чтобы показали, но и чтобы ваши замечания учли. Они этого очень не любят, поскольку разных людей повидали (те же звёзды весьма капризны и им проблем доставляют немало). Поэтому они тем легче пойдут на подобные условия, чем более разумно и вменяемо будет вести себя человек, который с ними будет обо всём договариваться (поэтому очень желательно, кстати, чтобы переговоры вёл человек с предпринимательским опытом). Короче - если у вас есть письмо, где чётко обещаны конкретные вещи - вам будет гораздо проще с ними работать.

Что ещё забыл - стоит потребовать, чтобы потом сырой материал удалили. Они могут удалить (что довольно часто и происходит), а могут в архив сдать. А потом использовать, как попало. У нас был случай, когда одну семью как американских фермеров вставили на несколько секунд в другой передаче. :) Т.е. ничего страшного и даже наоборот – картинка явно была такая замечательная, что, конечно, только в Америке всё может быть так замечательно (радостные лица, красота вокруг :), но понятно, что использование может быть и более творческое.

Ну и, может, самое главное - работа с телевизионщиками - это хорошая тренировка на способность распознавать чистоту помыслов. Тренировка, с довольно высокой ставкой (поселение может, как получить плюс в общении с теми же чиновниками, так и пострадать). Очень сильно тренирует осознанность в каждый момент общения с ними (чётко понимаешь, что вроде не дурак, но вот взял и такое ляпнул :).

Также надо понимать, что упоминание, а тем более реклама сект – это повод для серьёзных взысканий в телекомпаниях, поэтому они как черт от ладана шарахаются от упоминания анастасиевского движения (оно официально в списке сект)... Более того - если товарищи страстно хотят, чтобы вы им про Анастасию рассказали, и задают вопросы про это разным поселенцам (т.е. материал для нарезки будет) - это даже не звоночек. Это набат (который по наивности путают с литаврами). Но! Другими словами спокойно без фанатизма и очень практично пересказывать те же самые идеи - вполне можно. А если вы на самом и журналистов убедите, что это идеи стоящие (а это не так просто, они люди прожжённые и жизнь разную видели), то они даже в закадровом тексте про это весьма положительно расскажут. Ведь согласитесь - идеи и правда стоящие!

В любом случае рассказывать людям о том, как важно уходить на землю, обрабатывать её, восстанавливать здоровые роды и вообще здоровье, восстанавливать осмысленное образование, питание, естественное пчеловодство и не только - это очень и очень правильная деятельность. И если мы не расскажем об этом - то кто же?

Ну и, наверное, нужно обязательно сказать: мысли, которые изложены выше - отнюдь не претендуют на истины в последней инстанции. Можно их брать на вооружение, можно не брать. В любом случае во время работы со СМИ вам обязательно нужно будет самим анализировать, договариваться, предлагать и организовывать основываясь на вашей конкретной ситуации с конкретным СМИ.

Удачи в работе со СМИ!

 

Дмитрий В. Сентябрь-ноябрь 2009 г.

 

 

От редакции газеты «Быть добру»: по поводу СМИ хорошо сказал В. Мегре на конференции с читателями в г. Санкт-Петербурге 22 мая 2005 года.

«Вопрос: Как относится к нашему движению и к вашей инициативе Путин? С уважением, Людмила.

В.Н. Мегре: Я думаю, что он относится. (аплодисменты и смех в зале)

Понимаете, мне кажется, что уже наступает тот период, когда надо ставить вопрос о том, КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ к кому-то, не как к вам относятся, а как вы относитесь! (бурные аплодисменты) В России кроме вас, большей силы не существует, даже на одну десятую часть. Искусственно организованные партии развалиться могут в одну секунду. Никогда не развалится мечта, которая в вас! (бурные аплодисменты) И это все, и это понимают многие, те, которые ещё хоть что-то способны понимать, ведь это – единственная сила, которая говорит не о том, что Россия будет развалена на восемь частей, и правильно говорят, что да, на Россию посягают, и правильно говорят, а вот они говорят об этом, они факт констатируют, а не знают что делать, как этому противостоять. Вы – единственная сила, которая этому может противостоять. Вы – трезвые, некурящие, женщины плодоносящие, работоспособные! Вот, какая сила может с вами сравниться?! Какая? Да никакая!!! Поэтому на вас и возлагается вот та великая миссия, я не буду говорить космическая, а я буду продолжая стоять на своём, говорить – великая миссия по высаживанию садов! Ведь вы вдумайтесь, наступает сегодняшняя весна, а можно ли подсчитать, сколько десятков и сотен миллионов высаженных деревьев плодовых и неплодовых вот руками вот читателей. А как вы думаете: может ли крыша у человека поехать, вот у меня, допустим, когда я подъезжаю к этому, к поселению, а там бегают уже много, ну, детей совсем маленьких, таких, босиком по земле, голеньких, и, один говорит: вот, мегренята бегают! (бурный смех и аплодисменты) Понимаете, и когда вот видишь пустое поле, а потом там что-то такое растёт, цветёт, домики, пусть пока несуразные, а потом пустое поле и когда представляешь что, а таких полей по России много, и не только по России, а вот таких детей тоже много, то вот от сознания этого ну конечно дух захватывает. Хорошо, что есть возможность как бы от этого абстрагироваться и очень хорошо, что есть эти люди, которые там пытаются это движение зажать, пытаются это движение ну как бы опорочить. Я думаю, господи, как мы должны быть им благодарны этим людям: никуда не дёргают, никаких интервью там, ну главное следить, чтобы самость не, ну, чтобы самости не было, а так, ну вот сегодня перед этой встречей давал интервью РенТиВи. (показали 26.05.05) А так, вот было много журналистов, а подумайте, вот очень внимательно подумайте, может ли кто-нибудь из современных журналистов достаточно правильно отразить происходящее событие? Может ли кто-нибудь из современных журналистов достаточно правильно отразить ваше мировоззрение? Вашу душу? Это очень серьёзная задача, это нужно изучать всё. А все ж привыкли наспех, наспех, наспех. Значит, нужно самим писать».