Добавить событие Валерий Мирошников: «У горожан нет Родины...»

В Госсовете РТ на днях прошло совещание по разработке закона «О Родовых поместьях в Татарстане». К этой теме проявила интерес уже и Госдума России. Главный вопрос: «А много ли людей сейчас готовы покинуть города и начать возрождать землю своей Родины?» На эту тему рассуждает блогер нашего издания Валерий Мирошников в материале, написанном специально для газеты «БИЗНЕС Online».

РОМАНТИКА И РЕАЛИЗМ

У горожан нет Родины. Трудно признать Родиной городскую квартиру - объект недвижимости с кадастровым номером, рыночной стоимостью и сроком эксплуатации. Сегодня она твоя, завтра – уже другого. Сдана в аренду, продана, обменяна, описана и отнята за долги, снесена как ветхое жилье. Какая же это Родина? Какие же это родовые корни? Не человек, а перекати-поле!

Может быть, Родина – это двор, где в детстве играл с соседскими ребятишками? Но уже в детстве горожане по нескольку раз успевают сменить место жительства, да и двор в городе – не то, что в деревне. Он не свой, он даже не общий, он не принадлежит ни ТСЖ, ни ЖКУ, он принадлежит автомобилям и только им. 

Нет, у горожан нет Родины. У них есть мобильность в погоне за потоками инвестиций. Инвестиции для них – реальность, а Родина – иллюзия. Но разве так должно быть? Разве это так на самом деле?

Сколько песен сложено народом и его поэтами о Родине и родной стороне, родной земле. Просто вспомним:

Как часто, пьянея средь ясного дня,
Я брел наугад по весенним протокам,
И Родина щедро поила меня
Березовым соком, березовым соком.
Слушать песню
…

Где-то далеко, очень далеко
Идут грибные дожди.
Прямо у реки, в маленьком саду
Созрели вишни, наклонясь до земли.
Слушать песню
…

Не знаю счастья большего,
Чем жить одной судьбой:
Грустить с тобой, земля моя,
И праздновать с тобой.
Слушать песню

Это не десятая и даже не сотая часть любимых нами с детства песен. Но я хочу спросить: а можно вот так, с таким чувством, спеть о потоках инвестиций? Не об утерянной Родине, а о потерянной прибыли? Не о счастье и любви, а о движении биржевых индексов. Не о семье, мужчине и женщине, детях, роде, а о корпорации, карьере и найме рабочей силы. Но я спрошу и дальше: а если не о чем петь, то ради чего жить? Что же такого дал человеку модерн городской цивилизации, ради чего он отказался от своей Родины?

Серьезные горожане считают создателей Родовых поместий романтиками, погнавшимися за несбыточной мечтой, за сказкой. Но что все-таки более реально – единицы и нолики на компьютерных счетах банка или земля, которая рождает жизнь и хлеб, прорастает лесом и пробивается родником? Мировой финансовый кризис и хаос войн и революций образумили многих, уверовавших в стабильность цивилизации. Так может, как раз серьезные горожане погнались за иллюзией успеха и комфорта, а те, кто тянется к земле, как раз практики и реалисты? Да, жить на земле, возрождать деградировавшую почву, сажать леса и сады – это трудней, чем протирать штаны и юбки в офисе и перекладывать бумажки, но это настоящая жизнь в отличие от виртуальной реальности коммерческой цивилизации.

Сегодня создатели Родовых поместий уже могут предъявить не только идеи и образы песен, но и вполне материальные результаты своей активности. Группами из Татарстана основаны уже более 10 поселений, сотни человек уже смогли получить землю по 1 - 2 га, на ней строятся дома, сажаются сады и живые изгороди, создаются пруды и террасы. Земля затянула раны пашни, стали возрождаться родники. Прекратился рост оврагов. А главное – изменились люди: из неуверенных в себе горожан, не знающих, как держать в руках топор или косу, они превратились в хозяев, которые могут воплощать свои планы в жизнь. Которые знают, что оставить своим рожденным в поместье детям.

И, соответственно, изменились отношения поселенцев с обществом и государством.

ДУМА О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ

Если раньше мы просителями обивали пороги районных муниципалитетов, испрашивая разрешение на обустройство небольшого участка земли, то последние полгода все изменилось. Мы научились выражать свою гражданскую позицию не только языком просьб и жалоб, но и в таких прежде немыслимых формах, как пикет, митинг, автопробег, интервью на ТV и в печатных СМИ. И, наконец, в диалоге с законодательной властью на уровне регионов и России в целом. Поселенцы изменили масштаб своего мышления с местечкового на общероссийский, набрались и опыта, и смелости в общении с государством. И, оказалось, не так оно страшно, наше государство, как его малюет либеральная пропаганда. На всех уровнях власти находятся политики, понимающие важность обретения каждым человеком своей малой Родины, возрождения народных традиций хозяйствования и быта, создания счастливых семей и рождения здоровых детей, что практически невозможно в мегаполисе.

Одним из таких политиков, поддержавшим идею Родовых поместий, стал председатель комитета Государственной думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов. После рабочей встречи 10 января 2013 года с представителями инициативной группы он заявил:

- ЛДПР многократно предлагала схожие инициативы – и по бесплатному выделению земельных участков, и по льготному кредитованию малоэтажного жилищного строительства. У нашей партии был лозунг «Назад в деревню!» Концепция Родовых поместий – то, что сегодня может стимулировать наше общество. Президент в послании Федеральному собранию сказал о дефиците духовных скреп, а где же им родиться, как не в семье, не в родном доме? Так будут частично решены и жилищный вопрос, и проблема нехватки качественных, экологически чистых продуктов питания, повышена роль семьи. Я и другие депутаты фракции ЛДПР займемся подготовкой соответствующего законопроекта о Родовых поместьях, которые предлагают возрождение в России Родовых поместий как национальную идею.

Эти события наполнили оптимизмом и участников рабочего совещания в Госсовете РТ по разработке регионального закона о Родовых поместьях, которое провел заместитель председателя комитета ГС РТ по экологии, природопользованию и аграрным вопросам Илсур Сафиуллин. Теперь могут быть решены и те проблемы создателей Родовых поместий, которые выходили за рамки компетенции республики. В частности, разрешение жилищного строительства за пределами поселений. Ведь на сегодняшний день в России сложилась парадоксальная ситуация: имеется определенный законом порядок, как ликвидировать населенный пункт, но нет никакого закона, благодаря которому можно было бы создать новое поселение. И о каком развитии государства и общества может идти речь, если населенные пункты можно только ликвидировать, но нельзя создавать? Это путь разрухи и деградации.

ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН

И инициатива снизу создателей Родовых поместий сразу обнаружила множество норм закона, которые не способствуют нормальному течению жизни. Почему, например, нельзя фермеру жить там, где он работает, на своей земле, даже если она является его собственностью? Населенные пункты стали своего рода резервациями, за пределами которых проживать нельзя. Как так получилось, что большая часть земель России стала непригодной для жизни – не в экологическом или хозяйственном смысле, а чисто по норме закона.

Другой момент. Еще Петр I запрещал рубить лес по берегам рек, чтобы они не пересыхали. Да и сегодняшняя наука прямо связывает наличие леса и сохранение влажности почв. Поэтому в Татарстане, который за последний век лишился больше половины своих лесов, сажать деревья сам Бог велел (это я в прямом смысле, если не сажать, то здесь скоро будет пустыня). Но границы лесных угодий зафиксированы по факту сегодняшнего дня, и появление новых лесов не то, чтобы совсем противозаконно, но требует героических усилий по преодолению бюрократии. Хорошо, что березы и осины разрешения не спрашивают, а растут на любых землях, хоть сельхозназначения. Но вот создателям Родовых поместий приходится прилагать массу изворотливости, чтобы доказать ответственным чиновникам, что лес у них на участке (а это обычно пол участка) вырос обоснованно, что это лесополоса не совсем обычной конфигурации. Понятно, что лесополоса – это только часть правды. Лес – это и удобрение почвы листовым опадом, и место обитания птиц и насекомых, спасающих культурные посадки от вредителей, это грибы и ягоды, это в будущем дрова и строительные материалы – в общем, куча пользы для хозяйства. Но по закону нельзя разводить леса на землях сельхозназначения, а в традиционной культуре землепользования лес на пашне – признак бесхозяйственности и повод для инициации судебной процедуры по отъему участка.

О несоответствии буквы закона и реалий жизни говорил на совещании в Госсовете и фермер Мурат Сиразин, хотя ему ближе название не Родовое поместье, а хутор. Угостив всех козьим молоком утренней дойки, Сиразин отметил, что частная собственность на землю сельхозназначения создает возможность различным дельцам для спекуляций и перевода земель под коттеджное строительство. Он высказался за другой принцип – за пользование землей. И на этом вопросе стоит остановиться отдельно.

СВЯТАЯ ЗЕМЛЯ

Подлинную революционность идеи Родовых поместий показывает тот факт, что создатели РП берут землю в собственность, но многие из них уже осознали непригодность формы частной собственности, даже враждебность ее реальности Родовых поместий. Понятие «частная собственность» возникает из рыночной идеологии, в которой все продается и все покупается. Но не все должно продаваться. Есть вещи важнее денег, причем неизмеримо важнее. Не продаются честь, совесть, правда, доброе имя. Не продаются любовь и уважение. Также и родная земля, Родовое поместье.

Когда-то Константин Паустовский сказал: «Человеку нельзя жить без Родины, как нельзя без сердца». Рынок готов опровергнуть классика, рынок дорвался не только до земли, но уже и органы человеческие сделал предметом торговли. Почки, печень, дойдет очередь и до сердца. Спрос рождает предложение. Но на каком-то рубеже эта экспансия должна быть остановлена. Не место торговцам в образовании: воспитание молодого поколения - это дело общегосударственное и общенародное. Не уместен торг и в здравоохранении, которое тоже стало линией фронта в соперничестве держав, изводящих население противника фармакологией и пищевыми добавками. Также и Родовое поместье, Родина должны быть выведены из рыночного оборота. Если мы хотим, чтобы для наших детей что-то было свято – оно не должно продаваться и покупаться. Пользование и передача по наследству – вот что возможно в отношении Родового поместья. И возвращение государству в случае отсутствия наследников.

Такой подход вызывает часто возражение: «Какое-то у вас Родовое поместье совсем уж неприкасаемое!» Да, неприкасаемое! Человек на любой службе государевой, в любом походе должен знать, что ему есть куда возвращаться, есть, где жить его семье, детям. Только тогда государство может требовать от него исполнения своего долга. А если он служит за деньги, то кто больше платит, тот и хозяин. Неприкасаемость Родового поместья, его непродажность делают его высшей ценностью по отношению к предметам торга, и это выгодно государству. Это надо понять. Иметь святое, бесценное – выгодно государству. Дав человеку бесценное, от него и требовать можно бесконечно много – не только воинскую службу, но и отдать жизнь при защите Родины. Вот она – цена святого. В государстве появляется народ, а не население. Народ, для которого государство свое, родное, а не население, которому государство что-то вечно должно.

Поэтому из неприкасаемости Родового поместья следуют два других важных пункта – невозможность изъятия РП в судебном порядке, в том числе за долги. И необлагаемость налогами земли и продукции РП. С землей, надеюсь, понятно – если поместье не отторгается за долги, то сбор налогов с него неосуществим. Да и не вяжется это со святостью родовой земли. А почему продукцию не надо облагать налогом? Начнем с того, что в советское время она не облагалась налогом. Да, продукция личных подсобных хозяйств не облагалась налогом, и государство это сделало сознательно, чтобы поддержать своих граждан. А еще, чтобы не заморачиваться с копейками и отчетностью, для отслеживания которой нужны чиновники с окладом в рубли. С Родовыми поместьями все еще интересней. Все биологические потребности семьи обеспечивает поместье, от соблазнов городской цивилизации эти люди уже отвернулись, приняв решение переехать в деревню. Куда они вложат свою прибыль, возможно, даже немаленькую? В развитие инфраструктуры – в школы, в создание библиотек, клубов, домов культуры, в дороги, мосты. Некуда им больше эти средства вкладывать, кроме как в обустройство их общей жизни. Виллы на Канарах их не интересуют. И какой смысл с этих людей собирать налоги, чтобы потом возвращать обратно, пропустив через липкие руки чиновников?

Говорите, нужны деньги не только на местные нужды, но и на армию, и на космос. А вы скажите поселенцам, представьте проект – они сами дадут, если вы их убедите. Это люди, которые чувствуют себя хозяевами не только гектара, но и страны. И это новый подход в отношениях власти и народа, новый уровень доверия. В войну же собирали средства на танки и самолеты. И сейчас будет то же, надо только начать.

ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

И все-таки главным остается вопрос, заданный депутатом ГС РТ Сафиуллиным:

- А много ли людей сейчас готовы покинуть города и начать возрождать землю своей Родины? Не получится так, что мы примем закон, а он никому не нужен?

Ответ, на мой взгляд, лежит в динамике развития движения Родовых поместий. Уже сейчас, в ситуации правового вакуума, при частом непонимании чиновников и нападках вплоть до объявления сектой, движение растет и развивается. Было бы интересно сделать фильм, снимая с одной точки по кадру в день. Вот перед нами еще чистое поле, в нем появляются колышки, накатываются дороги, ставятся палатки, которые заменяют вагончики, скоро поднимаются крыши добротных срубов, подрастают деревья, появляются пруды и высокие гряды в традициях пермакультуры, вырастает махина Общего дома, который на первых порах выполняет все функции – школы, клуба, административного здания, гостиницы. Все растет, как трава, как грибы после дождя. Какие могут быть сомнения, что трава будет расти и дальше? Конечно, будет.

Но насколько все изменится с принятием закона о Родовых поместьях – регионального, а за ним и федерального. Закон – это не просто снятие пресса запретов с закваски народного брожения. Закон – это признание государством данного пути развития общества. Закон – это самая лучшая агитация. Вспомните, как в советские времена разрешили – всего лишь разрешили - брать дачные участки. Через несколько лет дачи были у 90 процентов населения, вокруг мегаполисов раскинулся целый новый город – зеленый, благоухающий, радостный. Эх! Тогда бы разрешили брать по гектару да селиться на своей земле, сейчас мы бы жили в другой стране. То поколение имело куда больше навыков обращения с землей, с хозяйством. Но и сейчас молодежь, про которую говорят, что она быстро осваивает компьютер, выращивание садов и народную праздничную культуру она осваивает так же быстро. Пусть у них будет и то, и другое, пусть они конструируют свою жизнь из всего богатства природного и технологического. У них получится.