Здравствуйте, друзья!
Поскольку данные отзывы имеют не только информационное, но и юридическое значение, определяя предварительную позицию субъекта РФ в Государственной Думе ФС РФ по отношению к предлагаемому законопроекту, при обобщении и анализе этих отзывов определились:
1) регионы, давшие отрицательные отзывы, а точнее, чиновники и депутаты, давшие за свои регионы отрицательные отзывы;
2) регионы, не давшие никакого отзыва – в которых положительное отношение к Родовым поместьям ещё не сформировалось;
3) регионы, открыто поддержавшие закон о Родовых поместьях – целиком или с поправками.
На сегодняшний день обстановка следующая.
1. Из 83 субъектов РФ проект закона о Родовых поместьях поддерживают 15 субъектов РФ. Это – Амурская область, Кемеровская область, Курганская область, Республика Алтай, Якутия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Брянская область, Орловская область, а также Белгородская область, в которой этот закон реально действует, и Смоленская область, губернатор которой принадлежит к партии ЛДПР и согласен осуществлять этот проект у себя в регионе. Кроме того, это Ульяновская, Псковская и Ленинградская области, которые поддерживают законопроект при условии его доработки и внесения соответствующих поправок.
F ЭТИ РЕГИОНЫ МОГУТ СТАТЬ ПИЛОТНЫМИ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОГРАММЫ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ В РОССИИ, приняв областные законы «О Родовых поместьях» в опережение Федерального закона и (или) став одними из первых в реализации Федерального закона «О Родовых поместьях» как общероссийского проекта.
2. Ещё 5 субъектов РФ, ознакомившись с текстом законопроекта, сообщили, что замечаний и предложений к нему не имеют. Это – Калужская, Курская, Сахалинская области, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономный округ. Отсутствие возражений и к концепции, и к редакции законопроекта даёт надежду на общее понимание вопроса или одобрительное отношение к идее в целом – хотя вероятнее всего, что для этих регионов определяющей будет позиция Федерации ("Как в Москве решат, так мы и сделаем").
В регионах, где положительное отношение к создателям Родовых поместий уже сформировалось, но к немедленному принятию областного закона о РП власти ещё не готовы,совместная работа по законодательному признанию Родовых поместий может начаться сПРИНЯТИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПОПРАВОК В РЕГИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Такими поправками могут быть:
1) Увеличение максимальных размеров предоставления гражданам земельных участков (ЛПХ, садоводство, огородничество и т.п.) до 1-2 гектаров;
3) Установление новых территориальных зон "Родовые поместья" в местных Правилах землепользования и застройки, введение новых видов разрешенного использования земельных участков ("для обустройства Родового поместья") и уточнение содержания имеющегося РВИ "сельскохозяйственное производство", в частности:
4) Закрепление возможности осуществления гражданами "сельскохозяйственного производства хуторского типа" (в скобках – "обустройства Родового поместья") с правом строительства индивидуальных жилых домов, которые можно приписывать к ближайшему в административном и (или) территориальном отношении населённому пункту как одиночные жилые дома граждан.
3. От 34 регионов России в Государственную Думу РФ направлены отрицательные отзывы. Точнее сказать, 37 субъектов права законодательной инициативы от 34 регионов дали за свои регионы отрицательные отзывы. В основном это регионы европейской части России, в которых земля более освоена, а её стоимость – более дорогая.
F ИМЕННО ЭТИ, НАИБОЛЕЕ УРБАНИЗИРОВАННЫЕ, РЕГИОНЫ И НУЖДАЮТСЯ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПОЧВ, ЗЕМЛИ И ПРИРОДЫ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
F Именно в этих регионах наиболее важно перейти к правильному типу ведения сельского хозяйства, которое будет не разрушать, а восстанавливать землю и почву. Не уничтожать, а восстанавливать природные экосистемы, в сотни и тысячи раз увеличивать площади плодово-ягодных насаждений, создавать озёра и пруды, высаживать леса и сады и возвращать земле её первоначальное прекрасное состояние.
Облечённые властью государственные служащие, которые дали эти отрицательные отзывы от своего региона, оказались неспособными почувствовать и осознать эти потребности времени. Некоторые СПЗИ, давая отрицательный отзыв на проект закона, предусматривающий безвозмездное предоставление земли российским гражданам, руководствовались корыстным желанием получить от продажи этих земель мзду и прибыль. Другие СПЗИ сделали поверхностные утверждения о несоответствии законопроекта (некоторых его положений) действующему законодательству. Третьи просто подписали то, что было подготовлено юристами законодательных собраний и областных администраций. Четвёртые, не возражая против самой концепции законопроекта, отклонили его в предложенной редакции, детально показав, где и в чём эта редакция законопроекта, на их взгляд, противоречит Земельному кодексу РФ. Но они не сказали о том, что сам Земельный кодекс РФ в этой части противоречит потребностям и интересам российского народа. Во всех случаях, эти лица не позаботились о том, чтобы узнать волю граждан России по этому вопросу. Они не посчитали необходимым выяснить, имеются ли поселения РП у них в области, каким образом там живут и обустраиваются люди, каковы их нужды, с какими трудностями они сталкиваются и нет ли возможности решить эти проблемы через принятие предлагаемого законопроекта. Они посчитали себя вправе решить нашу судьбу за нас. Но они не думали, что мы об этом узнаем.
F Теперь эти отзывы находятся в наших руках. НАША ЗАДАЧА – СУМЕТЬ ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ!
4. Ещё 37 субъектов РФ не направили в Думу на проект закона о РП никакого отзыва. Это – Татарстан, Карелия, Ставропольский, Красноярский, Забайкальский край и другие регионы, в которых положительное отношение к Родовым поместьям ещё не сформировалось; регионы, которые не отреагировали на проект закона о Родовых поместьях по причине безразличного к нему отношения; регионы, не давшие никакого отзыва по причинам иного характера.
F ИМЕННО В ЭТИХ РЕГИОНАХ НУЖНО ПРОДВИГАТЬ ПРОГРАММУ СОЗДАНИЯ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ В ЛЮБОМ ВИДЕ, НА ЛЮБЫХ УРОВНЯХ ВЛАСТИ И ПОД ЛЮБЫМ НАЗВАНИЕМ. При этом не должно быть ни фанатизма, ни страха от возможной подмены образа.
— Культ образа всегда от главного уводит человека, от себя… Всем людям интуиция дана, и суть определяет не названье. Душа ДЕЯНИЯ почувствовать должна.
— Вот интересный поворот, теперь опять думать придется. Ты нестандартная какая-то, Анастасия, и от общения с тобой работа в мыслях создается теперь не только у меня, подумать и другим придется, а отдыхать когда?
При анализе отзывов на проект закона о РП следует учесть ещё и то, что законопроект собрал не только отзывы представителей власти, но и отзывы самих граждан России, а значит – её народа. Это – наши с вами письма и телеграммы в Думу, Президенту и Правительству с просьбой поддержать внесённый законопроект и вернуть ему первоначальное название. Сегодня такие обращения сторонников РП поступают не только в Москву, но и губернаторам, в областные законодательные собрания, государственным служащим, министрам, депутатам, полномочным представителям Президента России в федеральных округах... В итоге, ситуация с подменой названия обернулась на пользу – законопроект "О Родовых усадьбах" собрал больше "телеграмм", чем если бы он был внесён изначально под правильным названием.
F СКОРЕЕ ВСЕГО, СИТУАЦИЯ С ПОДМЕНОЙ НАЗВАНИЯ БЫЛА НУЖНА НАМ ДЛЯ НАШЕЙ САМООРГАНИЗАЦИИ.
Теперь, имея опыт массового направления своих волеизъявлений в поддержку закона о РП, имея навыки практического общения с работниками и слугами государства, имея практику организации и проведения массовых мероприятий в поддержку закона о Родовых поместьях, мы выходим на этап всенародного национально-освободительного движения за принятие закона о Родовых поместьях как нового закона о земле для всей России, освобождающего нашу землю и нашу страну от власти хозяев мировых денег и утверждающего новый образ жизни Человека сначала в России, а потом и на всей планете Земля!
Закону о Родовых поместьях быть!
А НА ЗЕМЛЕ – БЫТЬ ДОБРУ!
Василий Петров 28.10.2013 г.
