Рад поделиться с вами юридическиманализомотзывов субъектов права законодательной инициативы на проект Федерального закона «О Родовых усадьбах».
За период с 29 апреля 2013 года по октябрь 2013 года , внесённый депутатами ЛДПР в Государственную думу как проект ФЗ «О Родовых усадьбах» № 269542-6 и разосланный в законодательные собрания субъектов РФ, а также по министерствам, ведомствам и другим государственным структурам РФ, получил несколько десятков отзывов, замечаний и предложений концептуального и технико-юридического характера .
Некоторые мысли авторов этих замечаний, содержащиеся в наиболее типичных и доступных мне в настоящий момент заключениях и отзывах вышеуказанных субъектов права законодательной инициативы (далее – СПЗИ), заслуживают нашего внимательного рассмотрения, т.к. они показывают нам действительную картину отображения в сознании государственных служащих наших политических предложений государству, одним из которых является принятие закона о Родовых поместьях .
Особо обратили на себя моё внимание некоторые критические аргументы юридического характера, содержащиеся в следующих отзывах, заключениях и замечаниях СПЗИ на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах":
1) по проекту Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
2)на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
3) по проекту Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
4) на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах" от 20 июня 2013 года № 1612-П-П.
5)Выписка из Протокола заседания межведомственной комиссии по законопроектной деятельности и совершенствованию законодательства Костромской области от 20 сентября 2013 года № 11.
Эти отзывы СПЗИ обратили на себя моё внимание потому, что содержащиеся в них критические замечания, являясь юридическими по своей природе аргументами, направленными на одобрение или неодобрение СОЦИАЛЬНОГО по своей природе закона, требуют нашей ответной совместной подготовки юридическихже аргументов и их умелого использования во избежание отказа от принятия политического решения под предлогами юридического характера.
Умелое использование найденных юридических аргументов требует от нас:
1)ясного понимания действительной картины соответствия или несоответствия Родовых поместий действующему законодательству;
2)уверенного владения юридическим аппаратом (правовыми средствами, механизмом) закона о Родовых поместьях;
3)более правильной передачи наших пожеланий по легализации Родовых поместий при их представлении структурам нашего государства.
Не секрет, что большинство государственных служащих РФ в настоящее время перегружены "текучкой", знакомятся с документами не очень внимательно, применяют законы "по памяти", не всегда сверяясь с их действительным текстом, и практически не имеют возможностей для спокойного глубокого анализа предлагаемых им документов.
В данной ситуации наше собственное ясное понимание и умелое представление ключевых юридических моментов закона "О Родовых поместьях" государственным служащим и должностным лицам на всех уровнях нашего государства – гарантия верности и адекватности восприятия наших действительных интересов, стремлений и пожеланий.
Надеюсь также, что мы сможем представить не только юридические, но и политические аргументы в обоснование необходимости принятия в России закона "О родовых поместьях".
9 октября 2013 г.
Василий Петров
Скачать "Юридический анализ отзывов СПЗИ на проект Федерального закона «О родовых усадьбах»" (с выделениями в цвете для лучшего восприятия)
отзывов субъектов права законодательной инициативы
на проект Федерального закона «О родовых усадьбах»
За период с 29 апреля 2013 года по октябрь 2013 года проект Федерального закона "О Родовых поместьях", внесённый депутатами ЛДПР в Государственную думу как и разосланный в законодательные собрания субъектов РФ, а также по министерствам, ведомствам и другим государственным структурам РФ, получил несколько десятков отзывов, замечаний и предложений концептуального и технико-юридического характера .
Некоторые мысли авторов этих замечаний, содержащиеся в наиболее типичных заключениях и отзывах вышеуказанных субъектов права законодательной инициативы (далее – СПЗИ), заслуживают нашего внимательного рассмотрения, т.к. они показывают нам действительную картину отображения в сознании государственных служащих наших политических предложений государству, одним из которых является принятие закона о Родовых поместьях .
Особо обратили на себя моё внимание некоторые критические аргументы юридического характера, содержащиеся в следующих отзывах, заключениях и замечаниях СПЗИ на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах":
1) по проекту Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
2) на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
3) Экспертное заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 17 июня 2013 г. № 119-4/2013 по проекту Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
4) на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах" от 20 июня 2013 года № 1612-П-П.
5) Выписка из Протокола заседания межведомственной комиссии по законопроектной деятельности и совершенствованию законодательства Костромской области от 20 сентября 2013 года № 11.
Эти отзывы СПЗИ обратили на себя моё внимание потому, что содержащиеся в них критические замечания, являясь юридическими по своей природе аргументами, направленными на одобрение или неодобрение концепции СОЦИАЛЬНОГО по своей природе закона, требуют нашего ответного совместного нахождения юридическихже аргументов и их умелого использования во избежание отказа от принятия политического решения под предлогами юридического характера.
Содержащиеся в вышеуказанных отзывах и выделенные мною критические замечания условно можно подразделить на четыре группы:
1) критика самой концепции закона. Такие отзывы поступили от тех субъектов права законодательной инициативы, которые считают, что закон о Родовых поместьях вообще не нужен и принимать его не следует.
2) утверждения о несоответствии законопроекта (некоторых его положений) действующему законодательству. К сожалению, большинство таких утверждений сделаны авторами, которые не познакомились с "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О Родовых усадьбах»", также внесённого в Государственную Думу. Данным законопроектом задача согласования закона о Родовых поместьях с действующим законодательством как раз и решается.
3) критическиезамечания к механизму реализации закона. Здесь важно учесть, что согласно проекту ФЗ "О Родовых поместьях", механизм его реализации должен быть определён Правительством РФ и законами субъектов РФ.
4) конструктивные замечания, направленные на улучшение проекта закона (концептуального и технико-юридического характера).
I. КРИТИКА КОНЦЕПЦИИ ЗАКОНА
Из к проекту следует, что основная цель – создание категории земель (родовые земли), подчиненных особому правовому режиму [3].
В соответствии с проектом Федерального закона «О Родовых поместьях» земельные участки Родовых поместий рассматриваются не как особая категория земель, а как новый вид разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, земель сельских населённых пунктов и земель лесного фонда, не покрытых лесом, но предназначенных для его восстановления. Таким образом, правовой режим данных земельных участков будет определяться соответствующими положениями земельного законодательства РФ (ЗК РФ, ЛК РФ и др.) с особенностями, установленными Федеральным законом «О Родовых поместьях».
В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует вид разрешенного использования – обустройство Родовых усадеб [2].
Именно потому, что такой вид разрешенного использования в законодательстве Российской Федерации в настоящее время отсутствует, а земельных участков, обустраиваемых гражданами в качестве Родовых поместий (усадеб), становится всё больше и больше, и был подготовлен проект Федерального закона «О Родовых поместьях», которым данным вид разрешенного использования и предполагается ввести.
Трудно понять, за кем закрепляется право на родовую усадьбу, какова природа этого права, каково его содержание. Является ли само усадебное (хуторское) хозяйство субъектом права? Обладает ли оно правосубъектностью? Если само усадебное (хуторское) хозяйство субъектом права не является, то никакое право на родовую усадьбу за ним не может быть закреплено [3].
Ответ на эти вопросы содержится в проекте Федерального закона «О Родовых поместьях», согласно которому земельные участки для обустройства Родовых поместий предоставляютсякаждому желающему гражданину Российской Федерации. При этом гражданин вправе выбрать конкретный вид вещного права (частная собственность или пожизненное наследуемое владение), на котором данный земельный участок ему будет предоставлен. Таким образом, субъектом права на земельный участок Родового поместья будет гражданин, а земельный участок будет объектом права. Деятельность по обустройству этого земельного участка в качестве Родового поместья, или – деятельность по ведению на земельном участке усадебного (хуторского) хозяйства – будет являться непредпринимательской деятельностью, т.к. обустройство земельного участка в качестве Родового поместья осуществляется гражданином прежде всего для себя, своей семьи, своих детей, внуков, правнуков. При этом само право на обустройство Родового поместья – согласно проекту закона о РП – принадлежит каждому гражданину РФ от рождения. После принятия Федерального закона о Родовых поместьях соответствующую поправку желательно будет внести и в Конституцию РФ. Таким образом, многие граждане РФ смогут получить земельные участки и начать обустраивать свои Родовые поместья, при этом их дети родятся уже в обустроенных Родовых поместьях, а после обретения дееспособности (с момента вступления в брак или после достижения 18 лет) смогут создать свои собственные Родовые поместья.
Размещение на землях сельскохозяйственного назначения поселений противоречит статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации [2].
Этот аргумент несостоятелен по двум причинам.
Во-первых, на землях сельскохозяйственного назначения – и это не противоречит статье 77 Земельного кодекса РФ – допускается размещение садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан. В свою очередь, владельцам садовых и дачных участков разрешается строительство жилых домов и регистрация в них по постоянному месту жительства.
Во-вторых, законопроектом № 269545-6 предлагается дополнить статью 77 ЗК РФ пунктом 3 следующего содержания:
"3. В составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земли, занятые индивидуальными жилыми домами граждан Российской Федерации и другими капитальными строениями и сооружениями вспомогательного использования, при условии, что общая площадь таких построек не превышает установленный в соответствии с законом коэффициент строительного использования земельного участка соответствующего вида разрешенного использования."
В определении понятия "поселение Родовых усадеб" содержатся неопределенные и неиспользуемые в законодательстве Российской Федерации термины "населенное образование" и "населенная территория" [2].
Это утверждение не соответствует действительности, поскольку эти понятия достаточно известны и широко применяются в законодательстве субъектов РФ об административно-территориальном устройстве. При этом само понятие "населенный пункт" определяется в некоторых из этих законов как "населённая территория, имеющая сосредоточенную застройку в пределах установленной границы и служащая местом проживания и деятельности людей". Кроме того, законодательству РФ известен тот факт, что, например, территория садоводческого товарищества или территория дачного некоммерческого партнёрства не является согласно законодательству населённым пунктом, однако на этой территории допускается постоянное проживание людей и даже их регистрация по месту жительства. Законопроектом № 269542-6 к числу таких населенных территорий предлагается добавить территории поселений Родовых поместий.
Таким образом, нельзя сказать, что законопроект моделирует некие новые, неизвестные законодательству отношения и понятия – он просто отражает сложившуюся реальность, в которой, в частности, территории садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан не относятся к населённым пунктам, однако заселены людьми и являются населёнными территориями, фактически используемыми и для постоянного проживания. Эта реальность никаким образом не противоречит действующему законодательству, в том числе и законодательству о правовом режиме земель сельскохозяйственного назначения. Здесь есть противоречие не с законодательством, а с идеологией и процессами урбанизации, которая понимается определенной частью людей так, что все граждане Российской Федерации должны жить в городах и населенных пунктах, примерно как американские индейцы в своих резервациях – а на остальной территории Российской Федерации граждане России проживать не имеют права. Эта концепция компактного проживания людей в населённых пунктах довлеет в сознании некоторой части людей, которые склонны рассматривать положения земельного и градостроительного законодательства в рамках именно такого понимания. Однако такое понимание российского законодательства не соответствует Конституции РФ (часть 1 статьи 27) и принятому в её развитие Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1, предусматривающим, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Данная конституционная норма, фактически устанавливающая право каждого гражданина РФ выбирать себе место жительства в пределах всей Российской Федерации, т.е. вне привязки к населенному пункту, и регистрироваться в жилых строениях и жилых домах за пределами населенных пунктов была подтверждена по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Указанный абзац был признан не соответствующим Конституции РФ. Однако соответствующие поправки в законодательство РФ подготовлены не были.
Это упущение устраняется проектом ФЗ «О Родовых поместьях», который исходит из признания возможности рассредоточенного проживания людей на территориях, используемых одновременно как для постоянного проживания, так и для осуществления сельскохозяйственной и природоохранной деятельности. При этом под сельскохозяйственной деятельностью, т.е. деятельностью по ведению сельского хозяйства, понимается не агропромышленный, а усадебно-хуторской тип ведения сельского хозяйства, при котором сохраняется и увеличивается плодородие почв, значительно повышается эффективность использования земли, а также – что немаловажно – обеспечивается контроль над пустующими территориями за счёт более равномерного распределения людей по всей территории нашего государства. При этом наибольшее внимание уделяется производству продукции плодово-ягодных и других многолетних насаждений. Таким образом, производство сельскохозяйственной продукции в таких хозяйствах приближается к природным процессам организации экосистем, чем и проявляется природоохранное значение Родовых поместий.
Названный вид муниципального образования (населенная территория) не предусмотрен Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» [1].
Поскольку законопроектом «О Родовых поместьях» не ставится вопрос о признании территории поселения Родовых поместий самостоятельным муниципальным образованием, отсутствие в Федеральном законе от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ понятия "населённая территория" не может препятствовать ни использованию данного термина в законе «О Родовых поместьях», ни осуществлению местного самоуправления на территории поселения РП в рамках того муниципального образования, в границах которого данное поселение РП окажется.
Следует отметить, что, по сути, усадебное хуторское хозяйство является личным подсобным хозяйством, предусмотренным Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" [2].
В соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Усадебное (хуторское) хозяйство также относится проектом Федерального закона «О Родовых поместьях» к непредпринимательской деятельности. Эта деятельность, не ограничиваясь производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, проявляется также в осуществлении природоохранной деятельности, восстановлении биологического разнообразия растительного и животного мира, освоении экологических систем земледелия, возрождении исконных народных обрядов, праздников, ремёсел и др. Однако главной целью ведения на земельном участке усадебного (хуторского) хозяйства является обустройство семьёй своего Родового поместья. По смыслу законопроекта Родовым поместьем можно назвать только такой земельный участок, на котором семья, ведущая усадебное (хуторское) хозяйство, проживает из поколения в поколение (родом), исходя из чего земельные участки, обустраиваемые гражданами в качестве Родовых поместий, отличаются своим особым предназначением. Не вдаваясь в детали, которые можно посмотреть в пояснительной записке, укажем на ключевой юридический момент. Для ведения хуторского хозяйства, как и для ведения личного подсобного хозяйства, необходимо возведение индивидуального жилого дома. Однако согласно проекту ФЗ «О Родовых поместьях» гражданин, обустраивающий Родовое поместье, будет вправе возвести жилой дом независимо от того, к какой категории земель (лесной фонд, земли сельскохозяйственного назначения или земли населённых пунктов) будет отнесён его земельный участок. Согласно же закону «О личном подсобном хозяйстве» семья, ведущая ЛПХ, вправе построить себе жилой дом только в границах земель населённых пунктов (приусадебные участки ЛПХ), а на землях сельскохозяйственного назначения (полевые участки ЛПХ) строительство капитальных строений ей категорически запрещается. Такое положение является ничем иным, как результатом коллективизации сельского хозяйства в СССР, поскольку личные подсобные хозяйства – это то, что осталось от Столыпинских хуторских и отрубных хозяйств после того, как большую часть земельных угодий крестьян отобрали в колхоз. Это видно и из самого термина: ЛИЧНОЕ – не коллективное; ПОДСОБНОЕ – к основной работе в колхозе – ХОЗЯЙСТВО. При отсутствии внешнего источника покрытия потребностей семьи (в виде колхоза, агрохолдинга и т.п.) само по себе личное подсобное хозяйство (10 – 20 соток земли) обеспечить потребности сельских жителей просто не способно, т.к. оно не является самодостаточным. Этим объясняется деградация современных личных подсобных хозяйств, несмотря на их безусловно значительный вклад в производство сельскохозяйственной продукции, – деревня в её нынешнем виде вымирает. Колхозы разрушены. Крестьянские (фермерские) хозяйства возродить сельское хозяйство оказались не в состоянии. Какие-либо иные жизнеспособные формы ведения сельского хозяйства в России отсутствуют. Исходя из этого, инициатива граждан РФ по воссозданию усадебных (хуторских) хозяйств в виде Родовых поместий заслуживает самой широкой поддержки.
II. КОНСТРУКТИВНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА УЛУЧШЕНИЕ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О РОДОВЫХ ПОМЕСТЬЯХ»
К числу предложений безусловно конструктивного характера, направленных на доработку и улучшение проекта ФЗ "О Родовых поместьях", следует отнести следующие замечания:
1. Проектируемая статья 3 проекта нуждается в согласовании со статьями 237, 243 и 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 50 Земельного кодекса в части установленного проектом запрета на изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, предоставленных гражданам для обустройства Родовых усадеб, конфискацию и обращение взыскания по долгам гражданина, обустраивающего Родовую усадьбу [1].
2. Положения проекта о принудительном прекращении прав на земельные участки Родовой усадьбы (статья 3 и статья 4 проекта) нуждаются в согласовании с положениями статей 44 и 45 Земельного кодекса [1].
3. Следует учесть, что принудительное прекращение прав на земельные участки рассматривается земельным законодательством в качестве санкции за совершение земельных правонарушений [1].
4. В пункте 3 статьи 4 законопроекта предлагается установить, что при изъятии земельного участка в случае неиспользования его для обустройства Родовой усадьбы осуществляется компенсация в размере подтвержденных затрат на произведенные неотделимые улучшения земельного участка, произведенных гражданином или членами его семьи. При этом земельный участок, предоставленный гражданину безвозмездно, не оценивается и не подлежит компенсации. Вместе с тем из содержания первого предложения пункта 3 статьи 4 законопроекта не ясно, что имеется в виду под "подтвержденными затратами на произведенные неотделимые улучшения земельного участка, произведенными гражданином и членами его семьи" и в каком порядке указанные затраты подтверждаются, а также о каком земельном участке идет речь во втором предложении пункта 3 статьи 4 законопроекта [2].
5. Согласно пункту 1 статьи 6 законопроекта право граждан Российской Федерации на создание поселений, состоящих из Родовых усадеб, гарантируется, в частности, правом на государственную поддержку при создании указанных поселений, их инфраструктуры и иного имущества общего пользования, но не указывается, в каких формах предполагается осуществлять государственную поддержку названной категории граждан [2].
6. Статья 7 законопроекта предусматривает возможность установления вокруг поселения Родовых усадеб экологической зоны. В пояснительной записке к законопроекту отсутствуют обоснования установления каких-либо зон с особыми условиями использования территорий для поселения Родовых усадеб. При этом порядок установления или изменения границ экологической зоны законопроектом не предусмотрен [2].
7. Согласно пункту 2 статьи 6 законопроекта по решению жителей поселения Родовых усадеб, принятого на сходе граждан, поселение Родовых усадеб может получить статус особо охраняемой территории на основании решений уполномоченных органов и в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Это положение законопроекта необходимо соотнести с нормой пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которой органы государственной власти субъектов РФ принимают решения о резервировании земель, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, и об ограничении на них хозяйственной деятельности на основании принятых схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий или территориальных схем охраны природы [2].
8. Предоставляемое проектом право осуществления на земельном участке, обустраиваемом в качестве Родовой усадьбы, лесоводства, рыбоводства (статья 5 проекта) следует соотнести с правилами предоставления гражданам прав на лесные участки и правилами осуществления рыбоводства, установленными соответственно в Лесном кодексе РФ и в Федеральном законе от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и о сохранении водных биологических ресурсов». В отношении возможности осуществления рыбоводства на указанном земельном участке, следует иметь в виду, что Законом о рыболовстве в настоящее время предусмотрена возможность осуществления лишь товарного рыбоводства, относящегося к предпринимательской деятельности (см. ст. 1 Закона о рыболовстве) [1].
9. Право возведения на земельном участке, обустраиваемом в качестве Родовой усадьбы, капитальных строений нуждается в обсуждении с учетом положений статьи 21 Лесного кодекса [1].
10. Следует учесть, что сход граждан может проводиться только в муниципальном образовании (статья 25 Закона об организации местного самоуправления) [1].
11. Следует уточнить, о каких «уполномоченных» и «компетентных» органах идет речь в частях 2 и 4 статьи 6 и частях 2 – 4 статьи 9 законопроекта [1].
12. Проектируемая часть 3 статьи 7 проекта нуждается в дополнительном обсуждении с учетом требований по охране земель, установленных Земельным кодексом, требований к обращению с отходами производства и потребления, установленными Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» [1].
III. КРИТИКА МЕХАНИЗМА ЗАКОНА
1. Реализация соответствующего Федерального закона в субъектах РФ, имеющих высокую плотность населения на территориях, пригодных для выделения земельных участков, пригодных для использования в целя
Каждому родителю хочется, чтобы детская комната стала для ребенка уютным и функциональным пространством, где он мог бы чувствовать себя комфортно и безопасно. А для создания такой атмосферы, важно продумать каждую деталь, в том числе и выбор мебе...
Сбор средств на приобретение ОБЩЕГО дома в родовом поселении Рассветное
Поддержать этот проект можно на сайте https://pomestya.club/proekty/87-sbor-sredstv-na-priobretenie-obshchego-doma-v-rodovom-poselenii-rassvetnoe/
В на...
Обращение редакции «Быть добру» про поддержку распространения позитивной информации
Спасибо всем добрым людям за поддержку канала «Быть добру» https://www.youtube.com/@vyacheslavv_bogdanov
Если вам нравя...
0
0
