Добавить статью СОЗДАНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ РЕПОРТАЖЕЙ

Так сложилось, что благодаря росту количество постоянно живущих семей и популярности сайта в прошлом 2008 году к нам начали особенно активно обращаться журналисты и тележурналисты. Мы в меру сил старались никому не отказывать, и центральные каналы в прошлом году 6 раз проводили у нас съёмки. Однако известность имеет обратную сторону. И сейчас мы ввели ограничения и принимаем гостей только по приехавших по приглашению конкретного поселенца, который готов ответить на все вопросы человека, провести экскурсию и т.п., либо на гостевые дни, которые проходят раз в квартал.

Также хорошие съёмки требуют самоотдачи. Современное телевидение нацелено на получение красивой картинки любой ценой. И даже с хорошо настроенными вполне приятными журналистами возникают диалоги типа: «А вы можете вот здесь вот так сказать?» (как правило, приукрасить) В ответ им: «Но вообще-то это неправда…» «Ну так подыграйте нам!» (типа что вам, жалко, что ли! :). Чтобы противостоять подобной, увы привычной, практике, говорить в камеру не приукрашенные вещи, причём говорить ярко и убедительно… И при этом чётко, ясно и понятно объяснить конкретные проговариваемые вопросы съёмочной группе и суметь противопоставить их устоявшимся приёмам более здоровый подход – для всего этого требуется немалая концентрация и энергия. Ибо если не вкладывать – совсем безобразно может получиться. Проверено. В общем, силы (и немалые) эта работа отнимает.

Короче, почувствовалась усталость от съёмок и явное желание сделать перерыв, либо как-то уменьшить число журналистов. В 2009 году, правда, участвовали в 3 передачах и 2 съёмках, но уже просили, по возможности, в эфире название поселения не озвучивать, и многим тележурналистам пришлось отказать. В поселении не набиралось желающих сняться.

В то же время понятно, что телевидение – это наиболее популярное СМИ на сегодня и с его помощью продвигать идеи здоровой жизни в согласии с природой – это очень благое дело. Идеальным выходом из ситуации было бы, чтобы много поселений участвовали в подобной деятельности. Если будет много репортажей, но все они будут из разных поселений – это не будет приводить к разным перекосам. И потянуть «всем миром» съёмки проще, и гостевая нагрузка при этом распределяется более равномерно. В общем, мы начали рекомендовать тележурналистам обращаться в другие поселения через их сайты, поскольку благодаря общению и поездкам, часто представляли, кто и что интересное показать может.

 

И дальше мы столкнулись с интересной ситуацией - тележурналисты снова и снова возвращались, рассказывая как им и там, и там, и там под разными предлогами отказали в съёмках и просили порекомендовать кого-нибудь ещё. Т.е. вполне серьёзная компания хочет снять вполне положительную передачу (фильм, репортаж), где будет показана какая-то городская проблема и в качестве положительной альтернативы хотят дать поселение. И не может! Поскольку нет желающих участвовать в съёмках для передачи. Доходит до того, что тележурналист буквально упрашивает дать разрешение на съёмку, поскольку им все, кто постоянно живёт, отказали, а у них сроки горят...

По словам тележурналистов – регулярно готовы участвовать в съёмках группы, которые на земле не живут, но хотят рассказать, как у них всё спланировано и как они всё собираются построить. Но таким группам отказывают уже сами тележурналисты. Во-первых, им "картинка" нужна (т.е. реальная жизнь, у них работа такая - монтаж реальной жизни показывать), во-вторых, очень часто те, кто что-то хочет построить и те, кто построил очень по-разному про одни и те же вещи говорят. Те, кто построил - намного более весомо и интересно. И разница чувствуется. Поэтому тележурналисты хотят видеть в первую очередь постоянно живущих поселенцев и это желание можно понять.

 

Вот, например, Первый канал пару месяцев искал желающих участвовать в съёмках:

Здравствуйте! Меня зовут Виктория Камаева, я корреспондент дирекции документальных фильмов для Первого канала. Адрес Вашей электронной почты я нашла на сайте "Ковчега". В данный момент наша компания работает над циклом фильмов "Среда обитания". Тема одного из фильмов "Боевая бытовая химия". Мы ищем экопоселение, в котором живут такие же люди, как и в городе, только никакой бытовой химией они не пользуются, отказались от многих благ цивилизации и чувствуют при этом себя намного лучше городских жителей. Хотели бы посотрудничать с Вами. Не могли бы вы прислать на этот адрес контакты, по которым с вами можно связаться?

 

В прошлом году мы снимались для Первого два раза, опыт в общем положительный (особенно известный осенний репортаж), но Первый - это слишком большая аудитория, а у нас и так, по самоощущению, перебор с репортажами. Через три недели пришло письмо:

Беспокоит Вас Екатерина Шеян, автор отдела документальных фильмов Первого канала. Хочу обратиться к Вам за помощью. В настоящее время творческий коллектив отдела занимается подготовкой фильма под условным названием "Бытовая химия". Один из эпизодов фильма - рассказ об экопоселении и людях, которые живут среди природы и которые отказались от некоторых средств бытовой химии вообще или частично (например, нам рассказывали, что экопоселенцы используют вместо стирального порошка щёлок). Очень хотим напроситься к Вам в гости и поснимать Ваш быт, специфику Вашей жизни среди природы. Были бы очень благодарны получить разрешение на съёмки в Вашем экопоселении, которое появилось одним из первых в России. С нетерпением жду от Вас ответа. Надеюсь на сотрудничество.

С уважением, Екатерина Шеян.

P.S. Была бы очень благодарна получить ответ как можно быстрее. К сожалению, срок сдачи фильма истекает. Эфир запланирован на начало сентября.

 

Екатерине было рассказано про Славное (в известном фильме, про которое снималась семья, отказавшаяся от бытовой химии вообще), рассказали, как ещё поселения искать (в том числе про список действующих поселений). Далее она связывалась, но везде отказывали.

 

Наблюдается следующая интересная картина – тележурналисты хотят снять людей, которые "отказались от многих благ цивилизации и чувствуют при этом себя намного лучше городских жителей" (вникните в формулировку!) и не могут таких найти...

Понятно, что работа с тележурналистами - это практическая проверка умения разбираться в людях вообще и оценивать помыслы – в частности. И рассуждать об этом намного проще, чем реально принимать их у себя. Также понятно, чего можно опасаться. Но в итоге, по факту, народ просто отказывает практически всем.

 

Вот ещё весьма серьёзная телекомпания пишет (середина переписки):

Видимо, мне следует вкратце разъяснить эфирную политику и направленность нашей Компании. Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» вещает на территорию практически всего СНГ. Эфир - на русском языке. Тематика – актуальная политика, экономическое сотрудничество, международные связи в рамках СНГ и на мировой арене, общественно-значимые события и тенденции, научный и культурный обмен, религиозная жизнь и межконфессиональные связи. МТРК «Мир» располагает филиалами – иначе, корреспондентскими пунктами – в столицах всех стран-членов содружества. Тематика и тональность эфира отражает, как правило, информационные приоритеты и общественное мнение всех стран-участниц СНГ, как соучредителей МТРК «Мир». Подход к разработке тем крайне ответственный. Нас смотрят власть, бизнес, интеллигенция и массовая аудитория 12 стран.

Полагаю, однако, что потенциальный интерес в странах СНГ (особенно в наиболее экологически-ориентированных) к тому, что совершается в ЭП «Ковчег» и что уже достигнуто поселенцами, можно оценить достаточно высоко. Думаю, Вы согласитесь, что вероятная польза от рассказа в эфире о Вашем совместном деле вполне превосходит предполагаемый Вами риск - риск непрофессионального, непорядочного обращения с отснятым материалом. Вы пишете о желании распространять общественно-полезные идеи и опыт, об оздоровлении современного общества. При этом, планируете сотрудничество с ТВ на некое «будущее». Смею предложить Вам, чтобы взаимно-уважительное и полезное сотрудничество ЭП и СМИ возобновилось именно с МТРК «Мир». Прошу Вас оказать любезность – и справедливость - нашей компании и ещё раз взвешенно и беспристрастно рассмотреть нашу просьбу.

 

И ещё телекомпания (тоже середина переписки):

Мы предлагаем Вам принять участие не в обычном новостном сюжете, а в специальном репортаже (иногда мы их называем документальными фильмами). Такие репортажи выходят на нашем канале ежедневно, в них мы рассказываем об интересных людях, событиях, местах России. ... В первую очередь обратились к Вам, так как в Вашем экопоселении "есть что показать", уже давно перешли от слов к делу, достигнуты определённые успехи.

 

Последний раз тележурналисты работали у нас на прошлой неделе. Работали два дня. Передача будет 26 минут. А до этого - месяц назад.

Вот свежее октябрьское письмо:

Здравствуйте, я корреспондент телекомпании ТВЦ, программа "Опасная зона", меня зовут Анастасия. Мы снимаем сюжет о вреде курения, нам бы хотелось снять ваше экопоселение. Вы могли бы написать ваши контакты, чтобы подробней обсудить данный вопрос?

 

Интересно, что я написал об этом, а потом опубликовал несколько обращений тележурналистов к нам на сайте Anastasia.ru (сначала в марте 2009, потом более настойчиво в октябре), и получил от людей из нескольких поселений вполне резонные аргументированные объяснения, почему они не хотят сейчас работать с тележурналистами. Забавно, что три четверти этих аргументов для нашего поселения также подходят J. И очевидно, что если так подходить – репортажей не будет. Никаких. Вообще. Могут быть разве только снятые скрытой камерой, поскольку для них разрешения спрашивать не нужно. :)

 

В общем – понятно, что нужно выделять время и силы и нарабатывать опыт успешной работы с телевидением в каждом поселении.

Было бы здорово, если бы было больше положительных телевизионных репортажей о счастливой здоровой жизни в поселениях в разных уголках России, сделанных при грамотном сотрудничестве с телевидением!

 

* * *

Из опыта работы с телевидением

Какие советы можно дать:

1. Первое - очень важно - журналистами нужно заниматься, причём много времени и энергии на них тратить. Тогда есть шанс, что какая-то небольшая доля затраченной положительно энергии отразится в репортаже. Т.е. это значит, что должен быть человек, который потратит время на договоры-переговоры в начале, и будет заботиться о них в поселении. Бесхозные журналисты – «зло».

2. Второе. Надо понимать, что журналисты перевирают информацию просто по природе своей, а не со зла. Им важно получить как можно более яркую картинку, и они часто готовы немного погрешить против истины для этого.Причём когда они говорят, что у человека 3 высших образования вместо двух - это не страшно, а когда начинают утверждать, что люди квартиры продают, чтобы в поселение попасть - это уже может неприятно аукнуться. Кстати - у нас вообще ситуация забавная - в нашем поселении поселенцев КУПИВШИХ (или получивших) квартиры ПОСЛЕ вступления БОЛЬШЕ, чем продавших квартиры. И вообще квартира - неплохой источник дохода (люди их успешно сдают, живя и строясь). Что не мешает телевизионщикам во вполне положительных репортажах, чтобы драматизировать ситуацию утверждать обратное.

Какой вывод: Нужно очень взвешенно говорить с телевизионщиками, чётко понимая, где и как они могут захотеть переврать и обходя или предельно чётко оговаривая соответствующие вопросы. Во избежание приобретения печального опыта рекомендуется изучить второй фильм трилогии «Секты». В нём хорошо видно, что люди в разных местах явно сами пускали телевизионщиков, и хорошо видно как это потом было смонтировано. Мозги вправляет, и думать, прежде чем что-то журналисту сказать, мотивирует. Интересный побочный положительный эффект от съёмок – это более чёткая формулировка своего отношения ко многим непростым вопросам. Например, к вопросу фанатизма и сектантства.

Также возможно мы в ближайшее время опубликуем нашу переписку с редакцией одного глянцевого журнала, который делал этим летом репортаж про нас. Там автор-журналист - очень хорошо к нам относится, и хорошую статью написала, но эта статья была сильно порезана и куски статьи были переписаны редактором (который у нас не был, но зато хорошо знает что, как и про кого писать надо). Никакого криминала там нет, но нравы редакций переписка передаёт очень наглядно.

3. Третье. Крайне желательно журналистов "подписывать" под конкретные обещания перед съёмками. Типичная реакция: "Политика нашей телекомпании не предполагает показ материала перед эфиром", на что идёт резонный ответ "А политика нашего поселения не предполагает съёмок для таких компаний". Себя тоже надо понимать и блюсти. Другое дело, что они действительно часто не могут показать, но до чего точно можно договориться - это получить заранее закадровый текст. Обычно (если вы серьёзно думали, прежде чем говорить в камеру), ровно в нём основная масса косяков. Причём нужно не только, чтобы показали, но и чтобы ваши замечания учли. Они этого очень не любят, поскольку разных людей повидали (те же звёзды весьма капризны и им проблем доставляют немало). Поэтому они тем легче пойдут на подобные условия, чем более разумно и вменяемо будет вести себя человек, который с ними будет обо всём договариваться (поэтому очень желательно, кстати, чтобы переговоры вёл человек с предпринимательским опытом). Короче - если у вас есть письмо, где чётко обещаны конкретные вещи - вам будет гораздо проще с ними работать.

Что ещё забыл - стоит потребовать, чтобы потом сырой материал удалили. Они могут удалить (что довольно часто и происходит), а могут в архив сдать. А потом использовать, как попало. У нас был случай, когда одну семью как американских фермеров вставили на несколько секунд в другой передаче. :) Т.е. ничего страшного и даже наоборот – картинка явно была такая замечательная, что, конечно, только в Америке всё может быть так замечательно (радостные лица, красота вокруг :), но понятно, что использование может быть и более творческое.

Ну и, может, самое главное - работа с телевизионщиками - это хорошая тренировка на способность распознавать чистоту помыслов. Тренировка, с довольно высокой ставкой (поселение может, как получить плюс в общении с теми же чиновниками, так и пострадать). Очень сильно тренирует осознанность в каждый момент общения с ними (чётко понимаешь, что вроде не дурак, но вот взял и такое ляпнул :).

Также надо понимать, что упоминание, а тем более реклама сект – это повод для серьёзных взысканий в телекомпаниях, поэтому они как черт от ладана шарахаются от упоминания анастасиевского движения (оно официально в списке сект)... Более того - если товарищи страстно хотят, чтобы вы им про Анастасию рассказали, и задают вопросы про это разным поселенцам (т.е. материал для нарезки будет) - это даже не звоночек. Это набат (который по наивности путают с литаврами). Но! Другими словами спокойно без фанатизма и очень практично пересказывать те же самые идеи - вполне можно. А если вы на самом и журналистов убедите, что это идеи стоящие (а это не так просто, они люди прожжённые и жизнь разную видели), то они даже в закадровом тексте про это весьма положительно расскажут. Ведь согласитесь - идеи и правда стоящие!

В любом случае рассказывать людям о том, как важно уходить на землю, обрабатывать её, восстанавливать здоровые роды и вообще здоровье, восстанавливать осмысленное образование, питание, естественное пчеловодство и не только - это очень и очень правильная деятельность. И если мы не расскажем об этом - то кто же?

Ну и, наверное, нужно обязательно сказать: мысли, которые изложены выше - отнюдь не претендуют на истины в последней инстанции. Можно их брать на вооружение, можно не брать. В любом случае во время работы со СМИ вам обязательно нужно будет самим анализировать, договариваться, предлагать и организовывать основываясь на вашей конкретной ситуации с конкретным СМИ.

Удачи в работе со СМИ!

 

Дмитрий В. Сентябрь-ноябрь 2009 г.